Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/986 K.2018/841

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 27/10/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin matbaa işlettiğini, davalı şirketin matbaa işlerini yaptığını, fatura tanzim ettiklerini, davalının çalışanlarına teslim edildiğini, ödeme yapılmadığını, ihtarname gönderildiğini, acil para lazım olduğunu, 5.000,00.-TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kısım için davalı aleyhine Bakırköy ... İcraMüdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin yıllarca müşteri memnuniyeti odaklı çalıştığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcraMüdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 21.607,75.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalının davacıya 01/06/2017 tarihli 5.000,00.-TL ödeme yapıldığının, yapılan ödemenin mahsubu neticesinde davacının davalıdan 20.852,29.-TL alacaklı olduğu, davalının 20.852,29.-TL borçlu olduğu, 379,93.-TL faiz talebinin kabulünün gerekeceğini, bu itibarla davacının davalıdan toplamda 21.232,22.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı davacının matbaa işlettiğini, davalı şirketin matbaa işlerini yaptığını, fatura tanzim ettiklerini, 5.000,00.-TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kısım için icra takibine yaptıklarını davalının itirazı üzerine durması sebebiyle itirazın iptalini talep ettikleri görülmektedir.

Davalı taraf cevap dilekçesi itibariyle davacı ile uzun yıllardır ticari ilişkilerinin bulunduğunu borçlarının olmadığını beyan ederek davanın reddini talep ettikleri görülmektedir.

Davacı taraf mahkememize İİK 67 vd maddeleri kapsamında itirazın iptalinı talep ettiği görülmektedir.

Tarafların sunmuş oldukları deliller ile birlikte ticari defterler bilirkişi tarafından incelettirilmiş, alınan bilirkişi raporu denetime evlverişli olması sebebiyle mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı ile davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya yapılan işlerin faturalarının teslim edildiği ve yapılan hizmet olarak kısmi bir ödeme yapılmış olduğu, bilirkişi raporu ile alacak miktarının belirlendiği anlaşılmakla takip miktarı itibariyle bakiye alacak ödenmediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından %20'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.