KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2018
- Esas no
- 2017/997 Esas
- Karar no
- 2018/332
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 31/10/2017
- Kararın yazılma tarihi
- 27/04/2018
Karar Metni
626 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu ,davalının bu ilişki kapsamındaki borcunu ödemediğini ,açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını ,davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ,kendilerine bildirim yapılmadığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticari kayıtlar ,Büyükçekmece ,....İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası sureti ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ....A.Ş. tarafından borçlu ....Ltd Şti şirketine yönelik 8.039,56 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taraf davalı ile aralarında 6 yıldır süre gelen ticari ilişki bulunduğunu bu ticari ilişki kapsamında bakiye 8.939,56 TL alacağının davalı tarafça ödenmediğini ve bu alacağın tahsili için başlattığı takibe davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğundan bahisle iptalini talep ettiği davalı taraf ise davalıya herhangi bir borcunun olmadığı savunmasında bulunmuştur.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği ,davalı tarafın ihtara rağmen kayıtlarını sunmaması nedeni ile davacı resmi defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmıştır.
Buna göre davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 8.939,56 TL alacağının bulunduğu ,alacağın dayanağı olan faturaların e-fatura şeklinde düzenlendiği ve bu faturaların dayanağı olan sevk irsaliyelerinin davalının çalışanı olan... tarafından teslim alındığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacı tarafın alacağının ispat ettiği ,davalı tarafın ise bu alacağı ödediğine ilişkin herhangi bir yazılı belge dosyaya sunmadığı görüldü.
Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamına dair karar verilmiş ve ayrıca İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
. 02/04/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/997, K. 2018/332, 2 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama