Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1064 K.2019/690

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu,müvekkilinin davalı-borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla, davalı-borçlu şirket aleyhine Çorlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve Çorlu ...

İcra Müdürlüğü'nün ....E. sayılı dosyasından esas takibe geçildiğini,davalı-borçlu tarafından yetki itirazında bulunmasına üzere dosyanın yetkili yer olan Bakırköy İcra dairelerine gönderildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasından davalı-borçluya yeniden ödeme emri tebliğ ettirildiğini, ödeme emrinin 07/11/2018 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun 08/11/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı-borçlunun itirazının tarafına tebliğ edilmemiş olduğunu ve Uyap sistemi üzerinden görülen ve davalı-borçlunun itirazının iptali için dava açtıklarını, davalı-borçlunun, icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile, mükerrek takip yapıldığını, Çorlu ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosya bakımından da dava açılmış olduğunu ve bu nedenle aynı takip için yeniden ödeme emrinin düzenlenmesinin de mükerrer olduğunu, müvekkiline borcu olmadığını beyanla; borca, takip dayanağı cari hesap dökümü ve faturalara, faize, faiz oranına, takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ihtiyati haciz kararının kısmen iptal edilmiş olmasına da değinerek ödeme emrinin mahkeme kararını aştığını iddia ettiğini, davalı-borçlunun itirazının haksız, kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu nedenle itirazının iptalini talep ettiklerini,

müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu davalı-borçlu tarafından yurtdışına ihraç edilmekte olan tekstil ürünlerinin imalatının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin yüklü miktarda cari hesap alacağı olduğunu, müvekkili tarafından davalı-borçlu için imal edilmiş olan ürünlerin davalı-borçluya teslim edildiğini ve ürünlere ilişkin faturalar tanzim edildiğini, davalı-borçlunun, bu faturalara itiraz etmediğini ancak fatura bedellerini de ödemediğini,açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı-borçludan alacaklı durumda olduğu açıkça ortada olduğunu, davalının müvekkilinin alacağını ödemediğini,

müvekkilinin davalı borçludan yüklü miktarda cari hesap alacağının bulunduğunun ticari defter ve belgeler ile sabit olduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişkinin yabancı para cinsinden olduğu açık bir şekilde ortada olduğunu, müvekkilinin davalı-borçlu tarafından uzun zamandır ödenmeyen cari hesap alacakları nedeni ile kur farkından dolayı çok büyük zarara uğradığını, sonuç olarak fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası yapmış olduğu itirazın ¨1.016.268,99 bakımından iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında tek alacağın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E sayılı dosyasına konu olan çeklerden kaynaklanan alacak olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava dosyası ile mahkemeniz dosyası ile hukuki ve fiili bağlantı sabit olduğunu, her iki davanın sonucu birbirini etkileyeceğinden beraber görülmesinde hukuki yarar olduğundan dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.

HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır...." hükmünü amirdir.

Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının...., ... olduğu, davalının ... olduğu, davanın menfi tespit davası olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı