Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1104 K.2019/834

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 12/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıya toptan gıda satışı yapıldığını, 2018 yılı mart ayından sonra davalının aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalıdan fatura alacağının olduğunu, davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Dava dayanağı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 11.242,07.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.399,67.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı dava dilekçesinde özetle; fatura alacağı nedeniyle başlattıkları icra takibine haksız olarak davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, davalıya toptan gıda satışı yapıldığını, 2018 yılı mart ayından sonra davalının aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu cari hesaba ilişkin fatura yönünden taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Dava; faturaya dayalı ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce; icra dosyası, takibe dayanak faturaların örneği, davalı vekilinin icra dosyasına süresinde verdiği takibe ve borca itiraz dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 01/10/2018 tarihinde davacının davalı aleyhine irsaliyeli faturaya dayalı olarak asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.242,07 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibine giriştiği, davalının yasal süresinde vekili marifetiyle verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve birikmiş faize itiraz ettiği ve davacının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Dava İİK nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak davalı defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş, mevcut haliyle sunulan 09.07.2019 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmuştur.

Buna göre; davacının 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (01.10.2018) itibariyle davalıdan 10.661,06 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve belgeleri incelenemediği, davacının davalıya düzenlemiş olduğu 03.03.2018 tarihli 55108 no.lu 3.261,39 TLTik faturaya istinaden davalının yapmış olduğu ödeme dekontu bulunduğundan bu tutarın takip alacağından mahsubunun gerekeceği, sonuç olarak takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 7.399,67 TL alacaklı olduğu,

ancak her ne kadar davacı işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, davacının davalının temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyaya yansıyan ihbarname vs. herhangi bir bilgi, belge bulunmadığı anlaşılmakla işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Bundan ayrı olarak İİK. 67/2. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkâr tazminatı, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir.

Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre icra inkâr tazminatına asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı üzerinden değil takibe esas asıl alacak miktarı üzerinden hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda; davalının takibe itirazında haksız olduğu, alacağın faturaya ilişkin olup likit olduğu bu nedenle icra inkar tazminatının kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalının itirazının kısmen iptali ile icra takibine 7.399,67 TL asıl alacak üzerinden devam olunmasına,

Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,

2-Asıl alacak miktarı olan 7.399,67 TL nın % 20’ si oranına isabet eden 1.479,934 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 505,47.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 191,99.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 56,21.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 257,27.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ile 191,99.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 76,70.-TL posta gideri ve 600,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 676,70.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 446,62.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2019

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*