Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1175 K.2019/873

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; .......... satışı, tamir ve bakımı işi yapan davacı ...... Gıda İnş. San. Tic. A.Ş. ile dayanıklı tüketim malları imalat ve satışını yapan ...... San. Tic. Ltd. Şti. arasında.

Davacı yanın borçluya ....... satış ve bakımı hizmetini gerçekleştirdiğini; bu teslim ve hizmete dayalı olan bir cari hesap alacak ilişkisi olduğu ve teslim ve bakım hizmeti karşılığı 1.593,00 TL tutarlı 2 adet faturayı 20.10.2008 ve 26.12.2008 tarihlerinde düzenlediği.

Davalı yanında bu faturalar karşılığında, cari hesap borcuna mahsuben 1.530,00 TL bedelli 31.01.2009 keşide tarihli çek keşide ettiği; davacı alacaklının da 02.02.2009 tarihinde çeki tahsil için bankaya ibraz etmiş fakat çek karşılıksız çıkmıştır. Faturalara karşılık olarak verilen çekin karşılıksız kalması ve borcunda ödenmemesi üzerine davalı yana 03/08/2018 tarihinde İcra takibi başlattıklarını. Davalı yanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ....

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle karşı tarafın takip alacağının %20’si oranında inkar tazminatı ile muhakeme masrafı ve vekalet ücretini ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 1.530,00-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yan tarafından davalı yana 20.10.2008 ve 26.12.2008 tarihinde 2 adet 1.593,00 TL tutarlı faturalar düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, fakat düzenlenen faturaya karşılık davalı yan tarafından davacı yana 31.01.2009 keşide tarihli 1.530,00 TL'lik çekin 21.12.2008 tarihinde tediye edildiği,

ancak çekin karşılıksız çıktığı, takip dayanağı alacağın da karşılıksız çıkan çek ve faturalara dayalı olduğu anlaşılmakla davacı tarafın alacağının varlığını ispat ettiği kabul edilerek davanın kabulüne, haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalı Hakim ... · ¸E-imzalı