Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1191 K.2019/720

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 29/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; 19/12/2016 tarihinde .....ilçesi,......Mahallesi, ...... Sokak adresinde müvekkili şirketin .... santraline ait......kablo ve ....... kablo, davalı ... Belediyesi adına müteahhitliğini üstlenen diğer davalı ...'nin yapmış olduğu yol çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, olaya ilişkin hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle müvekkilinin 7.987,64.-TL zarara uğradığını belirterek bu zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, İdare Mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkili Belediyenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, husumet yönünden de reddinin gerektiğini, davadaki tüm taleplerin zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 10/07/2019 tarihli dilekçe ile davalı tarafça borcun ödendiği, davanın konusuz kaldığının, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinin bildirdiği görüldü.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı itibariyle yargılamaya konu borcun davalı ... tarafından ödendiği, davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına yönelik talepleri de dikkate alınarak davacının davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.