Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1341 K.2019/302

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan .... bank .... Şubesine ait, hesap sahibi ..... Ve Dış Tic. Ltd. Şti olan, .... çek numaralı, 30/12/2018 tarihli, 14.750,00 TL bedelli ve ..... çek numaralı, 30/12/2018 tarihli, 29.700,00 TL bedelli 2 adet çeki kaybettiğini, çekleri bulanların kötü hareket edebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Çeki elinde bulunduran ... vekili tarafından sunulan müdahale dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ciro yoluyla elinde bulunan ... bank ..... Şubesine ait, hesap sahibi ..... Ve Dış Tic. Ltd. Şti olan,.... çek numaralı, 30/12/2018 tarihli, 29.700,00 TL bedelli çekin ödeme günü geldiğinde ödenmediğini, davacının çekte cirosu olmadığını belirterek ödeme yasağının kaldırılarak davanın reddine, müvekkilinin zararının yatırılan teminattan karşılanması ile müvekkiline ödenmesine, masrafların davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 15/03/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.