Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/142 K.2018/197

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 05/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ulusal yayın yapan ...

Gazetesinin sahibi olduğunu, davalılardan ... ün 31/07/2014 tarihinde .... a hitaben ve müvekkilinin faaliyetleri ile ticari işleri hakkında yanıltıcı, yanlış açıklamalar içeren bir metni kaleme aldığını ve diğer davalının da bu mektubu yayınladığını, bu mektubun bir çok gazeteye haber konusu olması nedeniyle geniş kitlelere yayıldığını, bu eylemin T.T.K.da yer alan haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, yanlış bilgiler ile gazetenin trajının 400 bin düştüğü iddiasının ileri sürüldüğünü, müvekkili aleyhine itibarını ve mali haklarını ihlal edici bir dil kullanıldığını, "hırsız, sahtekar, ikiyüzlü münafık,

yayınlamadıkları ilanların parasını faizleri alan, hak nezdinde gerçek yüzü ortaya çıkınca trajı 400 bin civarında düşen" şeklinde gerçek dışı isnatlarda bulunduklarını, iddiaların tamamen mesnetsiz ve gerçeğe aykırı olduğunu, bu durumun yargı kararları ile de sabit olduğunu, "yayınlamadıkları ilanların parasını faizleri ile alan" suçlamasının hiçbir temeli bulunmadığını, bunun İstanbul ....ATM nin ... esas sayılı dosyası ile sabit olduğunu, müvekkilinin çıkardığı gazetenin traj kaybı iddiasının da gerçek dışı olduğunu, aksine traj artışı söz konusu olduğunu, davalının iddialarının açıkça müvekkilini hedef aldığını,

"yayınlamadıkları ilanların parasını alan" şeklindeki ifadenin aralarındaki daha önceki husumet dikkate alındığında müvekkilinin hedef alındığının tereddütsüz anlaşıldığını, davalının söz konusu eylemlerinin geçmişe dönük husumetlerinden kaynaklandığını, daha önce yaşanan davalar nedeniyle husumet duygusu beslendiğini, davalının eylemlerinin T.T.K.nun 55.maddesi gereğince haksız rekabet oluşturduğunu belirterek haksız rekabet edenlerin tespitine, durdurulmasına, gazete, radyo, tv, internet sitesi, sosyal medya araçlarında tekrarının önlenmesine,

davalıların kınanması ve kararın yayınlanmasını ve 10.000 TL manevi tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Merkez Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin haksız rekabet oluşturacak herhangi bir saldırısının söz konusu olmadığını, davanın haksız olduğunu, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, davacının iddialarının açıkça kötü niyetli olması nedeniyle kanunun 2.maddesine de aykırı olduğunu, davacının haksız ve fahiş manevi tazminat isteminin kabulü halinde müvekkili aleyhine sebepsiz olarak zenginleşeceğini, bu dava dışında davacı ile müvekkilleri arasında Didim de faaliyet gösteren ...ilanlarının zaman gazetesinde yayınlanması konusunda çıktığını,

bu hususta İstanbul ....ATM nin ... esas sayılı dosyası ile davanın görüldüğünü, aralarındaki anlaşmaya uygun olarak ilanların yapılmadığını, davacının sözleşmede üstlendiği edimi yerine getirmediğini, bu hususta karşı davada açıldığını, davanın aleyhe sonuçlandığını, Anayasa Mahkemesinin 2013/8603 esasına kaydedilerek yargılamanın devam edildiğini, müvekkilinin bu haksızlıklar nedeniyle bir çağrıda bulunduğunu, müvekkilinin ifadelerinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, müvekkilinin eyleminin haksız rekabet oluşturmadığını, diğer müvekkiline ise davanın yöneltilmesinin mümkün olmadığını,

pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...nin ticarek sicil kaydı, İstanbul(kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, hükmün ilanı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce bozma öncesi, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı tarafın temyizi üzerine dosya bozularak iş bu esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce davacı ...Ş.'nin, 670 sayılı KHK hükümleri uyarınca 24/08/2016 tarihinde re'sen terkin edildiği ve 01/09/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde bu hususun ilan edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacının aktif dava ehliyetinin kalmadığı gözetilerek davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır