Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/287 K.2018/828

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya gıda ürünü sattığını, davalının ödemediği bakiye borcu için icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

DELİLLER

Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy .... .İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

GEREKÇE

Dava, bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine Yönelik 20.166,69 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının ticari işletmesi adına kesilen fatura ve sevk irsaliyelerinin usulüne uygun düzenlendiği ve bu faturalara davalı tarafından itirazda bulunulmadığı ve bu faturalara ilişkin olarak davalı tarafın çeşitli tarihlerde ödeme yaptığı ve taraflar arasındaki ilişki kapsamında bakiye olarak takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.166,69 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre davalı tarafın asıl alacağı itirazının yerinde olmadığı takdir ve sonucuna varılmıştır.

Davalı tarafın işlenmiş faize itirazının ise yerinde olduğu zira takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafın dosyaya bilgi ve belge sunmadığı, borcun talep edilebilirliği ile temerrüdünün farklı şeyler olduğu faiz talebinin temerrüt ile söz konusu olacağı anlaşılmakla işlenmiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulüne, Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile 20.166,69 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

10/09/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır