Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/294 K.2018/375

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalının oğlu .... adına ve trafikte kayıtlı ve davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırılan .... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken 05/09/2012 tarihinde meydana gelen kazada davacının eşi ... ve ....'in vefat ettiğini, davacının ölenlerin desteğinden yoksun kaldığını, ayrıca cenaze giderlerinin bulunduğunu, araçta hasar meydana geldiğini, bu zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, ileri sürerek kısmi maddi tazminat davası açmış, yargılama sırasında davasını ıslah ederek ölen eş ... yönünden 127.775,33 TL, ölen çocuk .... yönünden 50.043,00 TL destekten yoksun kalma, 2.000 TL cenaze gideri talep etmiş, araç hasarı ile ilgili taleplerini atiye terk etmiştir.

Davalı vekili cevabında poliçe kapsamında davalı tarafın ancak 3.kişilere karşı hukuki sorumluluklarının bulunduğunu, davacının 3.kişi konumunda olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkememizin ... esasından yürütülen yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne ilişkin 04/11/2014 tarihli karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay .... HD'nin... esas ... Karar sayılı ve 02/10/2017 tarihli ilamı ile bozularak dosya mahkememize iade edilmiş yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

Usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.

Dava hukuki niteliği itibari ile TTK 1483 vd maddeleri kapsamında tazminat davasıdır.

Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, 05/09/2012 tarihli kaza tespit tutanağına, trafik kaydına, veraset ilamına, sigorta poliçesine, dinlenen tanık beyanlarına, davacı tarafça sunulan cenaze masrafı ile ilgili 13/03/2013 tarihli belgeye, sunulan ve toplanan delillere, yaptırılan inceleme sonucu alınan 05/04/2014 tarihli bilirkişi raporuna, aynı bilirkişiden alınan 21/06/2014 tarihli ek rapora, Yargıtay bozma ilamında belirtilen gerekçelere ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde meydana gelen kazada davacının oğlu ...'in kendisine ait olan aracı kullandığı, yanında babası ...'in bulunduğu,

tek taraflı yapılan kaza sonucu her ikisininde vefat ettiği, davacının eşi ve oğlunu kaybetmesi nedeni ile desteklerinden yoksun kaldığı, her ne kadar davalı taraf davacının zarar gören 3.kişi konumunda bulunmadığını savunsa da Yargıtay HGK nun 27/06/2012 tarihli 2012/17-215 esas 2012/413 karar sayılı emsal kararına göre davacının davalıdan tazminat isteme hakkını bulunduğu, bu olayda davacının 3.kişi konumunda olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu destekten yoksun kalma tazminatlarının belirlendiği, ölen eş yönünden 127.775,33 TL, ölen oğul yönünden 50.043,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının hesap edildiği,

olayda hatır taşımasının bulunmadığı cenaze giderleri ile ilgili önceki hükümde fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği bu yönden davacı vekilinin bir temyizinin bulunmadığı, araç hasarı için talep edilen tazminatın ise atiye terk edildiği anlaşılmakla destekten yoksun kalma tazminatları esas alınarak (127.775,33+50.043 =177.818,33 TL) davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı ... şirketi davadan önce temerrüde düşürülmediğinden ve dava haksız fiilden kaynaklandığından dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... · e-imzalı Davacı Yargılama Giderleri · 57,15-TL.İlk masraf · 600.00-TL Bilirkişi ücreti · + 274,65-TL posta masrafı · 931,80-TL.