Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/497 K.2021/74

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; üyesi bulunduğu kooperatifteki yolsuzlukları ortaya çıkardığı için 2002/ ve 2005 yıllarında 2 defa hakkında ihraç işlemi uygulandığını, kooperatifin yapmış olduğu işyerlerinden 2 adet bağımsız bölümün maliki bulunduğunu bunlardan 1. Sinin blok 18 10 nolu yer için 1986 yılında kooperatife ortak olmak suretiyle, 2sinin de blok 18,

6 nolu bağımsız bölümü de 2003 yılında devir almak suretiyle bu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu 1982-1983-194-1985-1986-1987-1988-1999 yıllarında yapılan genel kurullarda arsa alımına ve inşaat yapımına dair genel kurul kararının alınmadığı ve genel kurulca belirlenmiş bir ödeme tablosunun olmadığını 1982-1983-1984 genel kurulunun 03/11/1985 tarihinde yapıldığını genel kurulca alınan borçlanma kararınını bulunmadığını, 1985-1986-1987 genel kurulunun 02/10/1988 tarihinde yapıldığını genel kurulca alınan borçlanma kararının bulunmadığını,

müvekkili tarafından 10 nolu dükkan için 6.838,00TL 6 nolu dükkan için 13.256,00TLT toplam 20.094,00TL nin evraklar ve defterlerin incelenmesi neticesinde ödenen aidat bedelinin daha fazla olması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile tespit edilen bedelin ve iş bu bedellerin güncel değerlerinin bilirkişiler vasıtası ile tespiti ile müvekkilin ihraç olduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ve müvekkili tarafından taşınmazlara yapılan 56.000,00TL masrafın müvekkili ihraç olduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini

talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı esenler oto sanatkarları küçük sanayi sitesi yapı kooperatifinin nevi değişikliğine giderek ...... oto sanayi sitesi işletme kooperatifi olduğunu davacının her ne kadar 2 ayrı bağımsız yerle ilgili borçlu olmadığını iddia etmekte ise de davacının davalı kooperatife borçlu olduğunu, davcının kooperatif üyesi olarak borçlarını ödemediğinden kooperatiften ihraç edildiğini ihraç kararlarının mahkemeler nezdinde onanarak kesinleştiğini, kesinleşmiş mahkeme kararına yeni bir yol yaratmak amacı ile davacının haksız ve mesnetsiz bu davayı açtığını bu nedenle davacının tüm hukuka aykırı dayanaksız taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının üyelik süresi boyunca kooperatife ödemiş olduğu aidatların üyeliğin sona erdiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkindir.

, Kooperatif Kanundan kaynaklanan iş bu davanın basit yargılama usulüne tabii olduğu, daha önce 15/05/2019 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 01/08/2019 tarihli dilekçesi ile dosyanın yeniden işleme konulmasını talep ettiği, yeni duruşma günü verildiği, davacı vekilinin vekillikten istifa dilekçesi sunduğu bu dilekçenin davacı tarafa 10.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 27/01/2021 tarihli duruşmaya davacı asilin duruşma saatinde katılmadığı, davalı tarafın davayı takip etmediği, basit yargılamaya tabi davalarda dosyanın bir defadan fazla işlemsiz bırakılamayacağı, dosyanın ikinci kez işlemsiz bırakılması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır