KÜNYE
null 2018/54 E., 2018/8 K.·T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2018
- Esas no
- 2018/54 Esas
- Karar no
- 2018/8
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 11/01/2018
- Karar yazım tarihi
- 12/01/2018
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Tevzien mahkememize gelen dava dilekçesi incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Her ne kadar davacı vekili davacının hamili olduğunu iddia ettiği davaya konu çekin ve senetlerin kargoda çalındığını, zayi olduğunu ileri sürerek iş bu çek iptali davasını açmış ise de, TTK 757/1 maddesinde bu tür davalarda yetkili mahkemenin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu hususun dava şartı niteliğinde bulunan kesin yetki olduğu ve resen her aşamada dikkate alınması gerektiği, dava dilekçesinde davacının adresi belirtilmemiş ise de, sunulan vekaletnamede davacı şirketin merkezinin Arnavutköy ilçesinde bulunduğu, bu ilçenin mahkememiz yargı alanı içerisinde bulunmadığı,
muhatap bankanın ise yine Kartal ilçesinde bulunup mahkememiz yargı alanı dahilinde olmadığı, senet borçlularının da İzmir de bulundukları anlaşılmakla yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
Hakim ... · e-imzalı
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/54, K. 2018/8, 12 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama