Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/700 K.2019/307

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin davalı şirket ile arasında piyasa araştırmaları dahil sözleşmeden kaynaklı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın 53.725,40 TL tutarındaki borçlarını ifa etmediğini, iş bu cari tutar üzerinde mutabakat sağlandığını, mutabakat metninin takip dayanağı olarakta gösterildiğini, davalı tarafın sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu ve huzurdaki dava açılarak itirazın iptalinin gerek olduğunu belirterek

a.) İtirazın iptaline ve takibin devamına,

b.) Davalı aleyhine esas alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine arz ve talep etmişlerdir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilleri şirket ile davacı şirket arasında Perakende Satış Noktalarında Rakip İletişim Araştırmasına ilişkin olarak sözleşme akdetmiş olduğunu, tüm bilgilerin davacı firma ile paylaşıldığını, davacının dondurma sektöründeki satış dağılımlarını gösterir şekilde analiz işlemlerini başlattığını, iş bu araştırma sonuçları Müvekkil firma ile birlikte müvekkil firmanın en büyük rakiplerinden biri olan ....... firması ile de paylaşıldığını,

Sözleşme gereği işlemlerin gizli tutulması gerektiğini, araştırma sonuçlarını ....... ile paylaşmış hem de müvekkil firma aleyhine olacak şekilde paylaştığını,

....... firmasının müvekkil aleyhine Reklam Özdenetim Kurulu’ na şikayette bulunmuş olup RÖK tarafından müvekkil aleyhine rekabeti ihlal ettiği yönünde karar verildiğini,

Davacının, müvekkil firma ile ilgili taraflı bir bilgilendirme yaptığı, araştırma sonucu tanzim edilen broşürlerde yer verilmesi düşünülen metin, esasında karşı tarafa gönderildiğini ve karşı tarafın düzeltme yaparak müvekkil firma tarafından broşürlerde kullanıldığını, daha sonra davacı tarafça bu metnin yanlış yorumlamaya mahal verecek bir durum yarattığı bildirilmiş ve bunda bir beis görmediğini ,

Davacı tarafa taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davranıldığına ilişkin olarak; Beyoğlu .....Noterliğince 06.04.2018 tarihli ve....... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiğini ,

İhtarnameye karşı davacı tarafça Beyoğlu.........Noterliğince 24.04.2018 tarihli .........yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnamede ise gizlilik ihlalinin gerçekleşmediği, araştırma sonuçlarının üçüncü kişi rakip firma ....... veyahut başka kişi ve kurumlara paylaşılmadığının belirtildiği,

Ancak ....... Firmasının Müvekkil hakkında yaptığı şikayette anılan araştırmanın tüm detaylarının karşı tarafça paylaşıldığı görüldüğünü,

Araştırma sonucunda elde edeceği tüm faydanın davacı tarafça zarara dönüştüğünü, ....... firmasının da davacı tarafın müşterisi olduğunu bu paylaşımların basiretli bir tacir sıfatı ile açıklanmasının mümkün olmadığını,

Sonuç olarak, bizzat davacı tarafın hukuka aykırı kötü niyetli ve basiretli tacir sıfatı ile bağdaşmayacak eylemleri sebebi ile, müvekkilin talep edilen ödeme konusu araştırmayı kullanmasının mümkün olmadığını, anılan araştırma sonucu bastırılmış olan sınırlı sayıda broşürde davacının eylemleri sebebi ile kullanılamaz hale geldiğini, ve müvekkilin zarara uğratıldığını beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir.

Dava;Hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir. Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Küçükçekmece....... İcra Müdürlüğü'nün .........E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 20.06.2018 tarihinde 53.725,40 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin borcun tamamına, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 17.12.2018 tarihli ara karar ile alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi mali müşavir ........ tarafından sunulan hükme esas alınan 11.02.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ile davacı arasındaki borç/alacak tutarının 53.725,40 TL olduğu, dava konusu faturanın her iki tarafında ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalı ve davacı arasındaki durumun alacak/borç olup olmadığı ilişkisinden çok akdedilen sözleşmeye aykırı davranılıp davranılmadığı hususunda toplandığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller,hükme esas alınan 11.02.2019 tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiş. Davalı, tarafların Perakende Satış Noktalarında Rakip İletişim Araştırmasına ilişkin olarak sözleşme akdetmiş olduğunu, tüm bilgilerin davacı firma ile paylaşıldığını, davacının dondurma sektöründeki satış dağılımlarını gösterir şekilde analiz işlemlerini başlattığını, iş bu araştırma sonuçları Müvekkil firma ile birlikte müvekkil firmanın en büyük rakiplerinden biri olan ....... firması ile de paylaşıldığını müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davacının yasal defterlerine göre davalıdan 53.725,40 TL alacaklı olduğu, dava konusu faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, davacının davalıdan 53.725,40 TL alacaklı olduğu hususunda taraflar arasında cari hesap mutabakatı bulunduğu, davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak gizliliğin ihlal edildiğini ve zarara uğradığını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, sözleşmeye konu edimin ifa edildiğinin uyuşmazlık konusu olmadığı nazara alınarak davacının davalıdan 53.725,40 TL alacaklı olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.

Tüm bu nedenlerle;Davanın kabulü ile, Küçükçekmece ...... İcra müd. ....... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 'si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır