İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/795 K.2021/470

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/795Karar2021/470Tarih21 Mayıs 2021Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mayıs 2021
Esas no
2018/795 Esas
Karar no
2021/470
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/08/2018
Kararın yazılma tarihi
10/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete tekstil ürünleri satılarak teslim edildiğini, bu mallara ilişkin ..... nolu ve 06/07/2017 tarihli 9000TL miktarlı fatura karşılığı mal teslim edilerek söz konusu faturanın davalıya teslim edildiğini, fatura bedeli davalı şirket tarafından müvekkile ödenmediğinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazıyla takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin bu kapsamda ödemelerini gereği gibi her zaman yerine getirdiğini, alacaklı görünen tarafın cari hesabında görünen alacağın gerçeği yansıtmadığ5ını, aynı zamanda davacının müvekkili şirkete 22/12/2017 tarihli faturadan dolayı 15.021,16TL borçlu olduğunu, bu alacaklarının noter ihtarı ile davacıdan talep ettiklerini ve davacı yanca bu ihtarın 03/01/2018 tarihinde tebliğ alındığını ve haklılıklarını kabul etmelerine karşın itiraz edilmediğini,

tarafların aralarında şifahi olarak anlaştıklarını ve mahsuplaşmayla davacının müvekkiline 6.021,16TL borçlandığını, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisini nihayete erdirmek adına mahsuplaşma yapılmışsa da davacının borcunu ödemediğini, huzurdaki davayı açarak haksız ve mesnetsiz kazanç sağlamayı düşündüğünü, müvekkil şirketin alacaklı görünen tarafa borcunun bulunmadığını, TTK 21/2 madde gereği davacının itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul ettiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... İnş. Otomotiv Ve Gıda San.dış Tic. Ltd.şti, borçlunun ... Olduğu, takibe konu alacağın 9.000,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı taraf arasındaki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davalının iddiası itibariyle alacağın bir başka alacak sebebiyle sonlandırılıp sonlandırılmadığının belirlenmesi olduğu görülmektedir.

Dava tarihinden sonra davalı tarafça ödemeler yapılmış taraflar sulh olmuş, dosya tarafları davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Tarafların bu beyanları ve tüm dosya kapsamı da değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın yargılama sırasında ödeme yapılması sebebi ile konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 108,70TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 49,40TL harcın kesinleşince ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafın yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5- Yargılama sırasında davalı tarafça ödeme yapıldığından ve vekalet ücreti talebi de olmadığından davalı taraf lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/05/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/795, K. 2021/470, 21 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/795
Karar No
2021/470
Tarih
21 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/799 K.2021/991
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/808 K.2021/382
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/812 K.2021/417
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/818 K.2021/314
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/819 K.2021/387
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/821 K.2021/354

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.