İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/876 K.2019/675

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/876Karar2019/675Tarih5 Temmuz 2019Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Temmuz 2019
Esas no
2018/876 Esas
Karar no
2019/675
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
13/09/2018
Kararın yazılma tarihi
29/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı ...Ş ye İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, davacıya ait aracın 02.12.2017 tarihinde .... plakalı araç ile çarpışması sonucunda hasarlandığını, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin davalı ... şirketine kazayı ihbar ettiğini ancak davalı ... hasar bedelini tam olarak ödemediğini, davalı ... şirketinin 03.01.2018 tarihinde davacıya aracında meydana gelen hasardan dolayı 25.000,00.-TL hasar bedeli ödediğini, davacının aracında meydana gelen hasarın onarımı için ödenen tutardan çok düşük olduğunu,

davacı tarafından aracın onarımı için harcanan tutarların faturalı olduğunu, davacı aracında meydana gelen hasar için Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müracaat ettiğini, bağımsız eksper tarafından 55.593,34.-TL KDV dahil tamir onarım masrafı tespit edildiğini, davalı ... şirketine 15.01.2018 tarihinde düzenlenen eksper raporu ile müracaat edildiğini ve bakiye hasar onarım bedelinin ödenmesini istendiğini ancak cevap verilmediğini, sigorta eksperi hazırlanan raporda iskonta yapılarak sigorta şirketinin asgari ödeme yapması amaçlandığını, davalı ... cevap vermemesi ve ödeme yapmaması üzerine davacı tarafın sigorta tahkime müracaat ettiğini,

davacıya ait .... plaka sayılı araç üzerinde ....

A.Ş her ne kadar rehinli alacaklı olarak hak sahibi ise de tahkim yargılaması esnasında yazılan yazıya verdiği cevapta dava sonucunda ödenecek tutan sigortalının davacının alabileceğini belirttiğini, açıklanan nedenlerle, davalı tarafından ödenmeyen 30.593,34 TL bakiye hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ....plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde 30.07.2017-31.07.2018 başlangıç ve bitiş tarihli .... nolu Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... tarafından araç hasarı için davacıya 29.500,00.-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir.

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar gören aracın tamir onarım masrafı bedelinin kasko poliçesi hükümleri çerçevesinde tazmini istemine ilişkindir.

Hasar dosyası, poliçe ve ödeme dekontu celbedilmiştir.

Makine Mühendisi Bilirkişi ... Tarafından Düzenlenen 25.02.2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı taraf aracın tamiri için 55.593,34.- TL ödediği ve sigortadan bu meblağı talep ettiği, davalı ... şirketinin 25.000,00.-TL hasar bedeli ödediği, kaza tarihi itibariyle yetkili servisten alınan yedek parça ve bu parçaların değişmesi için piyasadan alınan işçiliklerin KDV dahil toplam bedeli 43.176,51.-TL olduğu davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarının 43.176,51-29.500,00 =13.676,51.-TL olduğu mütalaa olunmuştur.

Yapılan Yargılama, Toplanan Ve Sunulan Deliller, Alınan Bilirkişi Raporu, Hükme Esas Alınan 25.02.2019 Tarihli Bilirkişi Raporu Tüm Dosya İçeriği İle Birlikte Değerlendirildiğinde.

Davacı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar gören aracın tamir onarım masrafı bedelinin kasko sigorta poliçesi şirketi olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş davalı araç hasarı için davacıya 29.500,00.-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araç tamir bedeli olarak 13.676,51.-TL ödenmesinin gerektiğini belirtildiği ve genişletilmiş kasko sigorta poliçesi hükümleri nazara alındığında 13.676,51 TL alacağın 26.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,(Davalının poliçe limitiyle sorumlu olmasına) dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının KISMEN KABULÜNE

13.676,51 TL alacağın 26.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,(Davalının poliçe limitiyle sorumlu olmasına)

Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 934,24.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 522,46.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 411,78.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 522,46.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafından dosyada yapılan 350,51.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerine bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

05/07/2019 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/876, K. 2019/675, 5 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/876
Karar No
2019/675
Tarih
5 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/876 K.2019/636
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/878 K.2019/461
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/878 K.2019/1180
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/879 K.2019/528
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/879 K.2019/762
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/880 K.2019/489

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.