Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/952 K.2021/396

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin müşteriden aldıkları çekin çalındığını, çek iptal davacının devam ettiğini, çekin icraya konu edildiğini belirerek bu çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin iyi niyetli olduğunu, çeki süresinde ibraz edip ödenmediğini tespit ettiren hamilin cirantalara keşideciye ve diğer çek sorumlulularına karşı müracaat hakkını kullanabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu çek ve icra takibinden dolayı davacıların davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır (İİK.Mad.72).

Davacılarca, dava konusu keşidecisi ...... olan ....... bank .... şubesine ait ...... çek nolu 31/07/2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin alındığını, bu çekin ....... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'ne gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edildiğini, bu çekin gönderi aşamasında kargo şirketine ait araçtan çalındığını, Bakırköy ......Asliye Ticaret Mahkemesinde ...... Esas sayılı çek iptali davası açtıklarını ve ödemeden mene ilişkin ihtiyati tedbir kararı aldıklarından bahisle söz konusu çek ve çekin dayanak olarak başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davalı tarafça cevap dilekçesinde; davalının iyiniyetli meşru hamil olduğu, davacı taleplerinin davalıya karşı ileri sürülemeyeceğinden bahisle davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Taraflarca gösterilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir.

Dava konusu çekin incelenmesinde; keşidecisi ...... olan ........ bank ....... şubesine ait ....... çek nolu 31/07/2018 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek olduğu, çekin arka yüzünün incelenmesinde; lehtar ...... 'nun cirosundan sonra sırasıyla davacı ....... ve son olarak da davalının cirolarının bulunduğu görülmüştür.

Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık hususlarında özellikle dava konusu çekin davacılarca dava dışı .......'e verilmesi ve yine çekin davalı tarafından dava dışı...... şirketinden alınması hususunda taraf defterlerinde kayıt bulunup bulunmaması ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu minvalde dosyaya sunulan SMMM bilirkişisinin 21/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu çekin ..... tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davacı ......

Tekstil'e verildiği, davacı ...... Tekstil'in dava dışı ....... şirketi ile ticari ilişkisi olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeni ile davalı tarafından dava dışı...... şirketinden çekin alınıp alınmadığı ile ilgili bir inceleme yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacıların ciranta olarak bulunduğu dava konusu çekin davacı ......

Tekstil'in dava dışı ....... şirketi ile olan ticari ilişkisi nedeni ile ....... şirketine gönderilmek üzere kargoya verildiği ve kargoya verilmesinden sonra çalındığı, mahkememizce yaptırılan defter incelemesinde davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacıların incelenen ticari defter ve belgeleri uyarınca dava konusu çekin davacıların eline geçmesi ve akabinde dava dışı ....... şirketine göndeilmesine ilişkin hususun ticari kayıtlarla örtüştüğü, davalı aleyhine mahkememizde ve diğer mahkemelerde kayıp kambiyo senedinden kaynaklanan çokça sayıda menfi tespit ve istirdat davaları bulunduğu,

davalıya ait benzer mahiyette birçok dosyanın olması nedeniyle çalınan çekin de aynı yöntem ile davalının eline geçtiği kanaati hasıl olmuş, davacıları farklı olan, ülkenin farklı yerlerinde kaybolan bono ve çekin genelde aynı cirantaların imzası ile davalının eline geçerek son hamil olarak takip başlatılması, bu cirantaların şirket olması ve bu şirketlerin işlemlerinin şüpheli olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi davalının iyi niyetini ortadan kaldıran organize bir durumun olduğunu gösterdiği,

tüm bu nedenlerle davalı hamilin dava konusu bonoları iktisabında kötüniyetli olduğunun kabulünün gerektiği, keza hamil olarak gözüken davalı hakkında çokça sayıda benzer nitelikte dava olmasına rağmen davalıyı iyi niyetli kabul etmenin TMK 2.madde uyarınca dürüstlük ve iyi niyet kurallarına da aykırı olacağı, işbu nedenlerle açılan davanın kabulüne ve davacılar lehine icra kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

. 19/04/2021 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır