Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/119 K.2019/1092

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 20/02/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıyla yapılan sözleşme gereği davalıya personel taşıma hizmeti verildiğini, sözleşme kapsamında üzerlerine düşen tüm edimlerin eksiksiz ifa edildiğini, ancak bu hususta davalı tarafa düzenlenen faturanın ödenmediğini, ödenmeyen fatura nedeniyle davalı aleyhine Küçükçemece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, yapılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacıdan alınan hizmet karşılığında davacıya bir kısım nakit ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ise yakıt verilmek suretiyle ödendiğini, davacıya borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların delilleri itibariyle dava dayanağı olan Küçükçemece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 11.342,77.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı yanca 5.628,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye 5.310,15.-TL davalıdan alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıyla yapılan sözleşme gereği davalıya personel taşıma hizmeti verildiğini, sözleşme kapsamında üzerlerine düşen tüm edimlerin eksiksiz ifa edildiğini, ancak bu hususta davalı tarafa düzenlenen faturanın ödenmediğini, fatura nedeniyle yapılan icra takibine haksız yere

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

itiraz edildiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptaline, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan alınan hizmet karşılığında davacıya bir kısım nakit ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ise yakıt verilmek suretiyle ödendiğini, davacıya borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından davalıya verilen personel taşıma hizmeti nedeniyle hakedilen fatura tutarının davacıya ödenip ödenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlnedirildiğinde;

Davanın İİK md.67 anlamında itirazın iptali davası olduğu, davacının, davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti nedeniyle düzenlediği 2 adet faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalı tarafça takibe yapılan itiraz neticesinde yasal süresi içerisinde huzurdaki davanın açıldığı, davalının ödeme iddiasında bulunduğu, taraflar arasında sözleşmenin varlığı ve hizmetin verildiğine dair bir çekişme bulunmamakla birlikte ödeme iddiasında bulunan davalının ispat yükünü üzerine aldığı,

ödeme iddiası kapsamında her ne kadar tediye makbuzu sunulmuş ve makbuz üzerinde son tarihli faturanın tarihi olan ''31.08.2018 tarihine kadar hak ettiğim tüm alacaklarımı tam ve eksiksiz olarak aldım.

Hiç bir hak ve alacağım kalmamıştır.'' ibaresi yer alıyor ise de, hak edilen tüm alacak miktarının ne olduğu hususunda bir bilgi yer almadığı, bu haliyle genel ve kapsayıcı ibareler içeren makbuzun doğruluğunun denetlenemediği, bu hususta tamamlayıcı bir delilin de dosyada yer almadığı, ancak makbuz üzerinde belirtilen 5.628.00 TL'nin ödendiğinin kabulü gerektiği, bakiye kısım olan 5.310,15 TL'nin ödendiğine ilişkin dosyaya yansıyan bir delilin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair bir delil olmadığı anlaşılmakla talebin reddine, ancak takip tarihinden sonra değişen oranlarda ticari temerrüt faizi istenebileceği kanaatine varılmıştır. Diğer yandan alacağın faturaya bağlı olması, likit ve belirlenebilir olması, davalının takibe itirazında kısmen haksız olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, icra inkar tazminatının kabulüne karar vermek gerekmiştir.