Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/235 K.2021/409

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 03/04/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE.

Davacının tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkide fiyat teklifleri ve siparişler döviz üzeriden yapıldığını, faturaların VUK gereğince TL üzerinden kesildiğini, sözleşmeye göre kur farkı hesaplanarak fatura düzenlendiğini, fatura davalı tarafça kabul edilmediğini, davacının şifahi olarak pek çok defa alacağını istemesine rağmen ödeme yapılmadığını, davacının talebinin karşılık görmemesi üzerine davalıya yönelik cari hesap alacağı ve kur farkının ödenmesi için Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ancak bu itirazlarının tamamı yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı borçlunun davalı olduğu, davaya konu alacağın 2.205,86 Euro olduğu, takip konusunun cari hesap alacağı faturalar, irsaliyeler, ticari defter ve belgeler, e-mail olarak belirtildiği, ödeme emrinin borçluya 03/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu, süresi içeriisnde itirazın iptali davasının açıldığı

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafın dava dilekçesi ile davacının tekstil sektöründe faaliyet gösterdiği, davacının davalıya kumaş sattığını, ticari ilişkinin döviz üzerinden yapıldığını, faturanın VUK gereğince TL üzerinden kesildiğini, sözleşmeye göre kur farkı hesaplanarak fatura düzenlendiğini, davalı tarafça kabul edilmediğini, alacağın ödenmediğini, kur farkına ilişkin itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, mali müşavir bilirkişi ......'dan rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu,

rapor da davacı tarafın ticari defterlerinin incelendiği, cari hesaba konu alacağın dayanağı faturaların incelendiği, faturaların davacının ticari defterine işlendiği, taraflar arasındaki ticari ilişkide kur farkı faturalarının düzenlenmesine ilişkin uygulamanın olduğu, nitekim davalının düzenlediği kur farkı faturasının davacı tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğu, raporda davacının talep edebileceği alacak miktarının hesaplandığı, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın rapora karşı beyan/ itiraz dilekçesi olmadığı, davacı tarafın 03/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanında ek rapor alınması talebinin olmadığı,

davacı tarafın 21/04/2021 tarihli duruşmada davadaki taleplerini rapordaki miktar ile sınırlandırdığı, itirazın iptali davasında ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile kur farkı uygulamasının bulunduğunu ve rapor uyarınca alacak miktarını ispat ettiği, icra inkar tazminat koşullarının oluştuğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı