Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/311 K.2019/1082

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile yapılan konut satış anlaşmasına uyulmaması ve konutların süresinde teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan kira bedeli zararlarının tazmini, konutların sözleşme şartları çerçevesinde aynen teslimi ve tapu kaydının iptali ile taşınmazların (konutların) her türlü ayıptan, ipotek ve hacizlerden ari olarak müvekkil adına tescili, mümkün değilse ödenen bedelin ticari faiziyle iadesi, konut satış bedelinin %20'si oranında cezai şartın ödenmesi, uğranılan kira bedeli zararlarının tazminiyle maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki Sözleşme’nin “Uyuşmazlıklar” başlıklı 12. maddesi ile İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili yargı yeri olarak belirlendiğinden yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Esenyurt Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü, ..... Geliştirme ve Ticaret Anonim Şirketi'nin sicil kaydı, İstanbul Vergi Dairesi yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, adi yazılı sözleşme ile satın alınan taşınmazın tescil istemi, mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi ve cezai şart talebine ilişkindir.

Somut olayda; Davacı ile davalı arasında yapılan adi yazılı sözleşme ile davacının yatırım amaçlı üç adet bağımsız bölüm niteliğinde konut satın aldığı, davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı davranarak teslimi gerçekleştirmediğinden bahisle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının bağımsız bölüm niteliğindeki konutları yatırım amaçlı olarak almış olması, bu davaya ticari dava niteliği kazandırmaz. Ticaret Sicil Müdürlüğünün internet sitesinde yapılan sorgulamada davacının tacir kaydının bulunmadığı, Uyap üzerinden davalının incelenen kayıtlarında tacir olmadığı anlaşılmıştır. SSK banka emeklisi olarak gözüktüğü anlaşılmış olup davacı tacir değildir.

Görev hususu dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartıdır. TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın.

TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında somut olaydaki davanın TTK nda düzenlenmiş bir dava ve iş olmadığı gibi ticaret sicil kayıtları ve SGK kaydı uyarınca davacı taraf tacir değildir. Ayrıca uyuşmazlık tarafların ticari işletmesine de ilişkin olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık alım-satım hükümlerine dayanmakta olup, bu nitelikteki davaların genel mahkemelerde görülmesi gerektiğine ilişkin genel hüküm dikkate alındığında somut olayda görev ve yetkili mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ'dir. Bu nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.(Yargıtay 17. HD 2017/1447 esas ve 2017/7431 karar sayılı ilamı)

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı