Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/34 K.2019/529

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 14/01/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin ticari faaliyet gösterdiği işletmesini 30/09/2018 tarihinde kapattığını, ticaretine 04/09/2018 tarihinde kurduğu başka bir şirketle devam ettiğini, kapattığı şirketin İSTOÇ'ta bulunan adresinde muhafaza edilen 28/11/2018 tarihinde aşırı yağış nedeniyle su baskını felaketi yaşanması nedeniyle 2017 yılı işletme defteri, 2018 yılı yevmiye defteri, 2018 yılı defter-i kebir, 2018 yılı envanter defteri ve 16/03/2017 - 30/09/2018 tarihleri arasında keşide edilen alış ve satış faturaları, sevk irsaliyelerinin zayi olduğunu belirterek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının delilleri kapsamında Güneşli Vergi Dairesinden, İstanbul Ticaret İl Müdürlüğünden, Beyoğlu ....... Noterliğinden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Bağcılar Belediye Başkanlığından, Beyoğlu ....... Noterliğinden, Bağcılar SGM'nden, Küçükçekmece SGM'nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava zayi belgesi verilmesine ilişkindir.

Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde, 28.11.2018 tarihinde yaşanan su baskını nedeniyle işyerinin zarar gördüğünü, işyerinde bulunan başvuru formları, abonelik sözleşmeleri, taahhütnameler, faturalar, nüfus cüzdan fotokopileri vb. bir kısım ticari belgenin zayi olduğunu beyan etmiş ise de; belediyeye yazılan müzekkereye verilen cevapta su baskınına ilişkin bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığının bildirildiği, kaldı ki davacı vekilinin dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde, bu konuda itfaiye ve belediyeye başvuruda bulunmadıklarını belirttiği, dolayısıyla olayın gerçekleştiğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı,

diğer yandan iddiaya göre su baskınının 28.11.2018 tarihinde gerçekleştiği belirtilmiş olmasına rağmen öğrenme tarihinin 07.01.2019 olarak ileri sürüldüğü, arada geçen sürenin makul sayılabilecek bir süre olmadığı, durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, somut olayda davacının basiretli bir tacir gibi de davranmadığı, bu nedenlerle davanın yasal süresinden sonra açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.