Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/466 K.2020/166

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 25/06/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili şirkete 964,00 TL ' şer bedelli olmak üzere toplamda 1.928,00.-TL faturadan kaynaklı olarak borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket yetkilisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçek dışı olduğunu, faturalara bedellerinin ödendiğini, dekontlarının mevcut olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların delilleri kapsamında dava dayanağı olan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 1.928,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK'nun 67. Maddesi anlamında itirazın iptali davası olup, davaya konu icra takip dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 2 adet fatura nedeniyle 1.928,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yürütüldüğü, takibe yapılan itiraz neticesinde huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.

Dava tarihinden sonra davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin 2 adet dekont sunulduğu, dekontlar incelendiğinde, 11/07/2018 tarihli dekont üzerinde "son gelen fatura" açıklamasının yer aldığı, diğer dekont üzerinde herhangi bir açıklama yer almadığı, ancak her iki dekont üzerinde yapılan ödeme miktarının ayrı ayrı 964,00 TL olduğu, bu miktarlar toplamının 1.928,00 TL olduğu, gerek icra takip dosyasında takibe konu asıl alacak miktarının ve gerekse huzurdaki davada dava konusu edilen harca esas miktarın 1.928,00 TL olduğu, yapılan ödemenin dava konusu alacağa ilişkin ödeme olduğunun kabulü gerektiği, böylelikle davanın konusuz kaldığı,

ancak yargılamada gelinen aşama itibariyle toplanan deliller ve tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edildiği bu nedenle yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.