Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/546 K.2020/107

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan 19/07/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Müvekkilinin ...... firmasına ait ...... plakalı kamyonun sürücülüğünü yaptığını, ...... 'un, lojistik üzerine çalışma yapan bir firma olduğunu, davalı şirketin ürünlerinin nakliye işini patığını, 05/11/2018 günü ...... Mahallesi ......

Sitesinde faaliyette olan davalı şirketin ürettiği malları almak için bu yerin bahçesine saat 15.00 sıralarında gittiğini, müvekkilinin davalı şirketin ilgili elemanlarının gösterdiği alan ve yere yükleme yapılması amacıyla kuralına uygun kamyonunu park ettiğini, müvekkilinin taşımasını yapacağı malların kamyona yükleme yapılmasına refaket ettiğini,

yükleme esnasında müvekkilinin ismini bilmediği davalı şirketin çalışanın yükleme yapılırken kullanmakta olduğu folklift tabir edilen iş aracına yüklediği malları kamyona nakletmek için malların yüklendği kısmını yükseltirken gereksiz özensiz yapılan yükleme yapılması ve gerekse dikkatsiz ve tedbirsiz davranması neticesinde folkliftin üzerindeki maları müvekkilin üzerine düşürerek müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu olay nedeniyle müvekkilinin bacağında üç yerden kırıl oluştuğunu, bu sebepten dolayı uzun süre çalışamadığını, geçirdiği kaza ve gördüğü tedaviler sonucunda manevi anlamda sıkıntılar yaşadığını,

100,00 TL maddi tazminat, 50,00 TL yardımcı bakıcı gideri ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte zarara sebebiyet veren davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava bedensel zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine yöneliktir.

Davacı somut davada, lojistik üzerine çalışma yapan bir firmanın çalışanı olduğunu, olay günü, davalı şirketin ürettiği malları almak için belirtilen yere gittiğini, yükleme esnasında davalı şirket çalışanının dikkatsiz ve tedbirsiz hareketi neticesinde forkliftin üzerindeki malların üzerine düştüğünü ve bedensel zarara uğradığını belirterek maddi zararın tazminini istemiştir.

Somut olayda, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan davalı şirkete yöneltilmiş bir maddi tazminat isteminin bulunmadığı, davacının davasını BK.md 66 anlamında adam çalıştıranlarının sorumluluğuna dayandırdığı, bu nedenle somut davanın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, taraflar arasında bir ticari ilişki de bulunmadığı, davanın genel hükümlere göre görülmesi gereken tazminat davası niteliğinde olduğu, bu nedenle somut davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır