Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/561 K.2020/454

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasınnda akdedilen sözleşme kapsamında gerçekleştirilen işlemler neticesinde hesabında 13/08/2018 tarihi itibariyle 365.035,63 TL eksi bakiye oluştuğu, temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar yapılan ödemeler kapsamında fazlaya ilişkin talep saklı kalmak üzere toplam 329.460.42 TL eksik bakiyenin ödenmesi talebiyle icra takibi başlattığını ve davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... İcra Dosyası, 30/04/2020 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ...... Menkul Kıymetleri A.Ş., borçlu ...'a Yönelik 329.460,42 TL asıl alacak, 38.749,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 368.210,38 TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, ...... işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali, alacağın varlığı, işlemiş faizin mevzuata uygun olup olmadığı noktasındadır.

İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında uzun ve kısa pozisyon alma çerçevesinde ...... işlemi yapılması konusunda aracılık sözleşmesi imzalandığı, alacağın dayanağının da yapılan ....... işlemlerinden kaynaklandığı ve bilirkişi tarafından yapılan hesap neticesinde takip tarihi itibariyle davacının işlemiş faiz ve ferileriyle birlikte toplam 384.276,58 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın takiple talep edilen miktardan yüksek olduğu anlaşılmış ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Üye ... · ¸E-imzalı · Katip ... · ¸E-imzalı