Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/679 K.2021/104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilince kiralanan bir bina dış duvarına reklam görseli montajı yapıldığı, hatalı uygulama ile tuturulan reklam yüzeyinin yırtılıp düştüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin kusurlu ayıplı ifasından doğan zarar davalıca karşılanmayınca müvekkilce karşılandığı 24/05/2019 tarihli ihtarnameyle hadise, fatura ve alacak talebi davalıya bildirildiği davalının bir itiraz veya cevabı olmadığını, bunun üzerine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasından 24/06/2019 tarihinde genel haciz yoluyla takip yapıldığı, ancak davalının itirazıyla takibin durdurulduğu, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, süreden sonra beyan dilekçesi sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ayıplı yapıldığı iddia edilen montaj işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu uyuşmazlığın, Bakırköy ......

Icra müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davacının davalıdan ayıplı hizmet nedeniyle alacaklı olup olmadığının tespiti istemine ve mahkememizin görevine ilişkin olduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalının beyan dilekçesinde göreve itirazında bulunduğu, taraflar hakkında tacir araştırması yapıldığı, davacı tarafın ticari işletme kaydı olmadığı, alacak miktarı ile vergi bildirim miktarı dikkate alındığında kanunun aradığı tacir sınırında olmadığı, davalı tarafın ise bilanço usuüne göre defter tutması sebebiyle tacir olduğu,

davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, her iki tarafın tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava da olmadığı, dolayısı ile mahkememizin görevli olmadığı, (emsal İstanbul BAM 37. HD'nin DOSYA NO: 2020/578, KARAR NO: 2020/957) görevin dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen incelemesi gerektiği dikkate alınması gerektiği, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır