Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/699 K.2020/423

Davacı vekili tarafından sunulan 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE. Dava konusu alacak için öncelikle 12.03.2019 tarihinde ..... dosya numarası ile dava şartı Arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, arabuluculuk görüşmeleri 17.04.2019 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı 01.07.2019 tarihli itiraz dilekçesinde böyle bir borcun söz konusu olmadığını ve buna ilişkin tarafımızca yapılan yazışmların olduğu gerekçesiyle takibe hukuka aykırı ve haksız bir şekilde itiraz etmiş takibin durduğunu, davacı müvekkil ile davalı arasında yapılan 2018-2019/ 2019-2020 eğitim ve öğretim dönemlerini kapsayacak şekilde kitap satış sözleşmesi imzalandığını, 18.03.2018 tarihli cari hesap ekstresinde görüleceği üzere kitap satış sözleşmesine dayalı ticari ilişki kapsamında mal alışverişi olmuş ve davalının bildirmiş olduğu adreslere malların gönderildiğini,

davalı adına faturalar düzenlendiğini, iş bu cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalı taraf 26.10.2018 ve 25.12.2018 tarihlerinde 100.000 TL'lik ikişer adet çek kesmek sureti ile borcun 200.000 TL sini ödemiş olup, geriye kalan 188.412,09 TL Bakiye borcunu ödemediğini, davalı adına düzenlenen ve dava dilekçesinde ayrıntısıyla belirtilen 26 adet faturalarda belirtilen mallar davalıya ,.... Mah. ..... Cad...... Apt. .... Blok K:.....

D:......Bakırköy/ İSTANBUL adresine teslim edildiğini, izah edilen nedenlerle haklı davanın kabulünü, davalı borçlunun itirazının asıl alacak 188.412,09 TL için iptaline ve takibin devamını davalı borçlunun %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

İşbu davanın yargılaması sırasında duruşma aşamasında davacı vekilinin 25/08/2020 ve davalı vekilinin 25/08/2020 tarihlerinde mahkememize verdiği usulüne uygun olarak verdikleri dilekçeleri ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

HMK'nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmüne amirdir. HMK'nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK'nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK'nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmüne amirdir.

Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır