Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/70 K.2021/130

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacının davalıdan cari hesap ekstresine konu olan faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, 5.679,50 TL tutarlı alacak için Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediği için açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında fatura borcundan kaynaklanan cari hesap nedeniyle alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 5.679,50 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının, davalıdan faturadan kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı alacak isteminde bulunduğu, dosyanın mahkememize görevsizlik ile geldiği, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının icra dosyasında borca itiraz ettiği, davalı tarafın BA ve BS kayıtlarının celbedildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için ihtarın yapıldığı, mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, davacı tarafça sunulan 2017- 2018 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu,

2018 yılında düzenlenen faturaların KDV hariç 5000TL altında olması sebebiyle beyan dışı olduğu, davacının alacak miktarının ticari defterleri ile ispat edildiği, bilirkişi raporunun davalı tarafa 14.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, rapora karşı davalı tarafın beyanının bulunmadığı,

emsal Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E:2016/4087 K:2017/261 kararı ''davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.'' da birlikte değerlendirilerek davacının davasını ispat ettiği, alacağın likit olduğu ve davalının haksız çıkması nedeniyle icra inkar tazminat şartlarının oluştuğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır