Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/741 K.2023/268

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ilişkin 17.000,00 TL lik çek üzerinden icra takibi başlattığını, çekteki imzanın müvekillerine ait olmadığı gibi davalı ile aralarında ticari ilişkide bulunmadığını belirterek çekten dolayı davalıya borçları olmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin altındaki imzanın davayı şirket yetkilisine ait olduğunu, çekin müvekillerince satılan maske için verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası,yazı imza örnekleri, ATK raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ve takip dosyasına konu 17.000,00TL bedelli çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluna ilişkin takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Limited Şirketi , borçlunun ...Limited Şirketi,31/08/2020 düzenleme 31/08/2020 ibraz tarihli 17.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı toplam 18.770,21-TL alacağa ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Ancak davalının alacağı senede dayanıyorsa ispat yükü yer değiştirerek senetten dolayı borçlu olmadığını iddia eden davacı tarafa düşer. Kambiyo senetleri sebepten mücerret olduğundan borçlu olunmadığının ispat yükümlülüğü davacı borçluya aittir.

Davacı tarafça takibe konu çekte yer alan keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığı ve davalı ile ticari ilişkilerinin bulunmaması sebebiyle menfi tespit isteminde bulunulmuş olup davalı tarafça davaya konu çekin dava dışı ... Ltd Şti ile olan ticari ilişki kapsamında verilen çekin tahsil edilememesi sebebeiyle davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirketin de yetkilisi olduğunu iddia eden ... tarafından davaya konu senedin verildiği iddia edilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlığın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ve takip dosyasına konu 17.000,00TL bedelli ... Şubesi ... nolu 31/08/2020 keşide tarihli çekte yer alan keşideci imzasının çekte keşidecii olarak görünen davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı şirket yetkilisinin ... olduğunun tespiti sonrasında şirket yetkilisi dava konusu çeke ilişkin isticvap edilmiş olup yetkili tarafından imzanın kendisine ait olmadığı beyan edilmesi üzerine şirkte yetkilisinin yazı imza örnekleri alınmış ve kurumlardan yazı imza örnekleri celp edilerek dosya ATK Fizik İhtisas Dairesi gönderilmiş, yapılan incelemede davaya konu çekte yer alan imzanın şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olduğu, dolayısıyla davacının dava ve takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının ATK raporu ile ispatlandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş,davalının kötü niyetli olduğu anlaşılamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebi kabul edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı tarafça her ne kadar ... Ltd. Şti yetkilisi ile davacı şirket yetkilisinin aynı olduğu ve imza örneğinin celbi ile inceleme yapılması talep edilmiş ise de İstanbul Ticaret Sicil Müddürlüğü cevabi yazısında yer alan imzaların davacı şirket yetkilisinin mahkememiz huzurunda alınan imzası ile aynı olduğu yönünde kanaat oluştuğundan talebi yerinde görülmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır