Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/891 K.2019/1078

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirkete sigortalı olan araca davalıların malik bulunduğu aracın çarpması neticesinde maddi hasar oluştuğunu, bu nedenle sigortalıya ödeme yapıldığını, ödenen bu tazminattan rücuan davalılardan tahsili gerektiğini belirterek, yapmış oldukları icra takibine yönelik itirazın iptali ile davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir.

Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında temel ilişki haksız fiilden kaynaklanan tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunmadığından ve ticaret kanununda düzenlenen bir husustan kaynaklanmadığından çıkan uyuşmazlığın genel hükümlere tabi olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (T.C.Yargıtay 17. H.D.

ESAS NO: 2016/7638 KARAR NO: 2016/6004)

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır