Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/990 K.2021/655

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davacı şirketin tekstil aksesuarları ticaretiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda ticari ilişki bulunduğunu, davalı -borçlunun işbu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirkete 7.269,01 TL bakiye borcu kaldığını, bu borcun tahsili amacıyla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması neticesinde 02/08/2019 tarihinde Bakırköy ......

İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin 06/09/2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, aynı tarihi itiraz dilekçesi ile herhangi bir gerekçe göstermeksizin borcun tamamına itiraz edildiğini, davalı-borçlunun Boüyükçekmece .......

İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takip öncesi faize ilişkin talepleri olmadığından takibin 7.269,01 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamını, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesini, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirket, tekstil işi ile ilgilenmekte olup bu kapsamda ...... Tekstil Ve Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti.

İle ticari iş gerçekleştirdiklerini, davacı şirketin, davalı şirkete ürünlerin fiyatını daha yüksekten göstererek ürünler sattığını, işbu durum müvekkil şirket tarafından fark edilmiş ve ikrar niteliğinde tarafımıza iade fatura gönderildiğini, davacı şirket, davalı şirkete bu sefer de ayıplı ürün gönderiminde bulunduğunu ayıplı ürünlerin bildirimini davalı şirket mail yoluyla davacı şirkete bildirdiğini ve aynı gün ürünleri iade için kargoya teslim ettiğini, ancak davacı şirket, kendi ürünlerini teslim almadığını, , ayıplı ürünlerin davalı şirketin emanet kasasında bekletildiğini, haksız açılan işbu davanın reddini,

davacı şirketin %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirket uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Büyükçekmece ..... İcra dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 7.269,01TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacının dava dilekçesinden özetle, davacı şirketin tekstil aksesuarları ticaretiyle iştigal ettiğini, bu kapsamda ticari ilişki bulunduğunu, davalı -borçlunun işbu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirkete 7.269,01 TL bakiye borcu kaldığını, bu borcun tahsili amacıyla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması neticesinde 02/08/2019 tarihinde Bakırköy ......

İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasında davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesinden özetle davalı şirketin tekstil işi ile ilgilendiğini, bu kapsamda .... Tekstil Ve Gayrimenkul San. Tic. Ltd. Şti.

İle ticari iş gerçekleştirdiklerini, davacı şirketin, davalı şirkete ürünlerin fiyatını daha yüksekten göstererek ürünler sattığını, işbu durumun davalı şirket tarafından fark edildiğini ve ikrar niteliğinde davalıya iade fatura gönderildiğini, davacı şirketin, davalı şirkete bu sefer de ayıplı ürün gönderiminde bulunduğunu ayıplı ürünlerin bildirimini davalı şirket mail yoluyla davacı şirkete bildirdiğini ve aynı gün ürünleri iade için kargoya teslim ettiğini, ancak davacı şirketin, kendi ürünlerini teslim almadığını, ayıplı ürünlerin davalı şirketin emanet kasasında bekletildiğini, haksız açılan işbu davanın reddini talep ettiği,

Somut olayın incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra takibine konu alacağın cari hesap bakiye alacağına dayandığı, icra dosyasının, BA/BS kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir ....... ile tekstil mühendisi ...... 'den rapor alındığı, rapordan davacının ve davalının 2018-2019 yılı ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinde olduğunun, taraflar arasın ticari defter alacak borç kayıtlarındaki farklılığın davalı defterinde kayıtlı olup davacı defterinde kayıtlı olmayan 24.10.2018 tarihli 4.584,60 TL'lik iade faturasından kaynaklı olduğu,

bu faturanın ayıplı olduğu iddia edilen davacı tarafça teslim alınmayan ürünler nedeniyle kesildiği, davacının BA ve BS kayıtlarının sayı ve miktar yönünden uyumlu olduğu, ihtilaflı olan faturanın BA/BS bildirim tutarının altında olduğu, davalı tarafça ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin tekstil mühendisi bilirkişi tarafından incelendiği, ürünlerin ayıplı olmadığının tespit edildiği, dosyaya ayıpla ilgili sunulan bir raporunda olmadığı, bu nedenle ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğu, davalının fahiş fatura kesimine ilişkin itirazının da BA ve BS kayıtlarının uyumlu olması,

ayıplı olduğu iddia edilen ve ispatlanamayan savunmaya ilişkin düzenlenen fatura dışında ihtilaflı faturanın da olmaması nedeniyle yerinde görülmeyerek davacının davasını ispat ettiği kabul edilerek açılan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır