Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/182 K.2020/828

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı aleyhine 14/12/2016 tarihinde 18/10/2016 tarihli, 13.770,60 USD tutarlı ve 16/11/2016 tarihli 13.770,60 USD tutarlı fatura alacağı üzerinden Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bu süreçte tarafların asıl alacağın tahsili hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin asıl alacak bakımından davalıdan herhangi bir alacağının kalmadığını, ancak icra takibi dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti, vekalet ücreti faizi ve icra masraflarına ilişkin alacak kalemlerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu alacağın ödenmesi için davalı ile görüşmeler yapıldığını ancak bir sonuca ulaşılamadığını,

davalının borca itiraz etmiş olduğunu ve itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili hakkında Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde konkordato talebinde bulunulduğunu, mahkeme tarafından üç ay süre ile geçici konkordato mühleti ve tedbir kararı verildiğini, daha sonra bu sürenin 2 ay daha uzatılmasına karar verildiğini, ve nihayetinde 1 yıl süre ile kesin konkordato mühlet kararı verildiğini, daha sonra mühlet kararının 6 ay süre ile uzatılmasına ve tedbir kararının aynen devamına ve daha sonra da 2 ay süre uzatılmasına ve tedbirin aynen devamına daha sonra da kesin mühlet süresinin 02/07/2020 tarihine kadar uzatılmasına karar verildiğini,

mühlet içerisinde borçlu aleyhine hiçbir takip yapılamayacağını ve evvelce başlaımş takiplerin duracağını belirterek davanın davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının icra vekalet ücreti ile icra masraflarına ilişkin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...ne yönelik 27.541,20 USD asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesi ile davalı aleyhine 14.12.2016 tarihinde Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının 21.12.2016 tarihinde icra takibine süresinde itiraz ettiği, asıl alacağın davalı tarafça, davacı tarafa ödendiği, icra dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti, vekalet ücreti faizi ve icra masraflarının ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali davasının açıldığı, davalının cevap dilekçesi ile Bakırköy ...

ATM ... esas sayılı dosya ile konkordato talebinde bulundukları, mahkeme tarafından 17.04.2018 tarihinde geçici konkordato mühleti verildiği, bu sürecin devam ettiği, konkordato sonucu verilen tedbir kararı sonucu davanın reddini, aksi halde bekletici mesele yapılmasını talep ettiği, icra takip dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, takip tarihinin 14.12.2016 tarihi olduğu, takip talebinin 13.770,60 USD asıl alacağa ilişkin olduğu, davalı tarafça süresinde itiraz edildiği, asıl alacağa ilişkin 1.4.2017 tarihli tahsilat makbuzunun mahkememize sunulduğu, icra takip tarihinin konkordatoya ilişkin dava tarihinden önce olduğu,

bu nedenle konkordato sonunun beklenmesine gerek olmadığından yargılamaya devam edildiği, tahsilat makbuz tarihi de dikkate alındığında, takipten sonra ve davadan önce asıl borcun ödendiği, davalı tarafın itirazı sonucunda takibin tamamen durmuş olmakla birlikte, icra giderleri, vekalet ücreti ve faiz vs. yönünden duran takibin devamı için davacının itirazın iptali davası açılmasında hukuki yararı olduğu,

bu feri taleplere ilişkin hesaplamaların kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabıyla yerine getirileceği, bu durumda mahkemece davaya konu borç fer'ileri ile ilgili rakam ve miktar belirtilmeksizin yalnızca alacak kalemlerinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamına karar vermekle iktifa edilmesi gerektiği (emsal Yargıtay 19 HD, ESAS NO: 2016/15516, KARAR NO: 2018/565 ilamı) hususu da dikkate alınarak, davacının talebi kabul edilerek ve icra inkar talebinin yasal şartları oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır