Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/242 K.2020/821

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin tekstil ürünleri üretim ve ticareti alanında faaliyet gösteren, sektörde başarılı bir firma olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine müvekkili şirket tarafından birtakım ürünlere ilişkin kalıp çalışmaları yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketçe verilen kalıp çalışması hizmetine ilişkin toplam 8.850,00 TL tutarında 2 adet fatura düzenleyerek davalı şirkete teslim edildiğini,

taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile ve davalı yanın talebi üzerine hazırlanan kalıpların teslim edilmesine ve borçluya yapılan sözlü uyarılara rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle borçlu aleyhine Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapmak zorunda kalındığını, ancak davalı tarafın 21/10/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili şirkete borçlu olmadığı iddiasıyla yetkiye, borcun tamamına ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu noktasındadır.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...ne yönelik 8,85000 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının, davalıyla aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin düzenlediği iki adet faturaya dayalı açık hesap alacak isteminde bulunduğu, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının icra dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, yetki itirazının, dava konusunun para borcuna ilişkin olması ve davacının yerleşim yerinde de ifa edileceği de dikkate alınarak yerinde görülmediği, arabulucuk dava şartının sağlandığı, tarafların ba ve bs kayıtlarının dosya arasına alındığı, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için ihtarın yapıldığı,

davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği, davacı tarafça sunulan 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunduğu, davacı tarafça düzenlenen iki adet faturanın ... kargo ile davalıya tebliğ edildiği, mali müşavir bilirkişi .... tarafından hazırlanan raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın rapora itirazının olmadığı, yapılan ihtara rağmen davalının ticari defterlerini sunmaması, rapora karşı beyanının olmaması, davacının ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde bulunması, davacı tarafça Bs beyanında bulunduğu,

emsal Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E:2016/4087 K:2017/261 kararı ''davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın varlığı ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.'' da birlikte değerlendirilerek davacının davasını ispat ettiği, alacağın likit olduğu ve davalının haksız çıkması nedeniyle icra inkar tazminat şartlarının oluştuğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır