Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/353 K.2021/1068

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Davacının, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve bu ticari ilişki sebebiyle davalının müvekkiline borcu doğduğunu, söz konusu ticari ilişkiye yönelik tanzim edilen cari hesap ticari defterlere işlendiğini, davalı söz konusu cari hesaba ilişkin davacının alacağı olan bedelleri davacıya ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı davacının alacağına istinaden Küçükçekmece .......

İcra Müdürlüğü'nün .......

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan önce dava şartı olması hasebiyle arabulucuya başvurulduğunu fakat davalı taraf görüşmelere gelmediğinden dolayı 02.03.2020 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu zira müvekkilinin alacağı cari hesaba dayanmakta olduğunu, davalı satın aldığı malların bedellerini ödemediğini, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 6.241,33.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap alacak istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile davacının davalıya mal verdiğini bu nedenle alacak ilişkisinin oluştuğunu, itirazın iptalini talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, alacak talebinin açık hesap alacağından kaynaklandığı, davalının icra dairesine itiraz dilekçesinde taraflar arasında hukuki ilişkinin olmadığını ve borcun olmadığını belirterek itiraz ettiği, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişi .......'dan rapor alındığı, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri ibraz etmediği,

davacının davalıya 2019 yılı ekim ayında düzenlenen fatura nedeniyle ticari ilişki bulunduğu , bu faturanın ......... tarafından teslim alındığı, .......'ın davalı taraf çalışanı olup olmadığına ilişkin SGK kayıtları ile BA kayıtlarının incelenmesi gerektiğinin belirtildiği, SGK kayıtlarının celp edildiği, .......'ın 2019 yılı 9 ve 10.

Ayına ilişkin çalışmasının bulunduğu, davalının BA kayıtlarında davacıya ait 2019 yılı 10. Ayına ilişkin bir adet bildirimin yapıldığı, tüm dosya kapsamına göre davacının davasını ispat ettiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır