İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/354 K.2021/1572

Av.... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLLERİ :Av.... Av...

Esas2020/354Karar2021/1572Tarih28 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.072 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
28 Aralık 2021
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2020/354 - 2021/1572
Dosya no
2020/354
Karar no
2021/1572
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
...
Davacı
...
Vekilleri
Av....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.072 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av.... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLLERİ :Av.... Av...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 28/12/2021

YAZIM TARİHİ :...

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu kredinin davalılardan ... ...in ticari işletmesine yönelik olarak kullandığı ticari kredisi olduğunu, diğer davalı borçlu ... ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borçlular tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, kullandırılan kredinin süresinde ödenmemesi nedeniyle Noter kanalı ile davalı borçlulara ihtar gönderildiğini, hesap kat ihtarına rağmen davalıların borcu ödemediğini, davalı borçlu ... ... hakkında tahsilde tekerrür olmamak üzere İskenderun İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında davalıların yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı ... ...'ın adına kayıtlı taşınmaz ve araçların kaydına üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça ilk önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmadan rehnin tutarının borcu karşılayamaya yeterli olup olmadığı hususu anlaşılmadan ilk olarak iş bu davaya konu ilamsız takibe girişilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkillerinden davalı ... ...’a hesap kat ihtarı usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve temerrüde düşürülmediğini, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini ayrıca asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacının davalı ... ... aleyhine açtığı davanın reddine, davacının davalı ... ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İskenderun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 39.431,31.TL asıl alacak, 2.639,66.TL faiz, 88,29.TL BSMV olmak üzere toplam 42.159,26.TL üzerinden devamına,davacının fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın ... ... yönünden reddine ilişkin kararının kaldırılması suretiyle davanın davalılar yönünden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILAR TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalılar vekili istinaf talebi ile; mahkemece, davacının davalı ... ... aleyhine açtığı davanın reddine, davacının davalı ... ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının İskenderun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 39.431,31.TL asıl alacak, 2.639,66.TL faiz, 88,29.TL BSMV olmak üzere toplam 42.159,26.TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, şartları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak, davacını davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Davanın hukuki niteliği itibarıyla, "İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)" talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya istinaf aşamasında iken, Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarih ve ...

Esas sayılı yazısı ile davalılar vekili tarafından verilen 05/04/2021 tarihli dilekçenin Dairemize UYAP ortamından gönderildiği, yazı ekinde bulunan davalılar vekili Av... tarafından verilen 05/04/2021 tarihli dilekçe ile; dava dosyasında karara konu ilamın kendileri tarafından istinaf edilmiş olup, takibe konu borcun bankaya haricen ödendiğini, davacı banka tarafından da icra dosyasına haricen tahsil beyanında da bulunulduğunu,

istinaf incelemesine giden ilamda müvekkilleri lehine hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinden de vazgeçtiklerini bildirdiği ayrıca yine Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarih ve ...

Esas sayılı yazısı ile davacı vekili tarafından verilen 07/04/2021 tarihli dilekçenin Dairemize UYAP ortamından gönderildiği, yazı ekinde bulunan davacı vekili Av... tarafından verilen 07/04/2021 tarihli dilekçe ile; davaya konu icra takibinin haricen tahsil suretiyle kapatıldığı ve davanın konusu kalmadığını, davalı tarafın beyanlarında olduğu gibi kendilerinin de yargılama gideri ve avukatlık ücreti talep etmediklerini bildirdiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Buna göre, dosya istinaf aşamasında iken davaya dayanak teşkil eden icra takibine yönelik borcun haricen ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının Dairemizce re'sen kaldırılmasına, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda davalı-borçlular aleyhine, icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-Dava konusuz kalmış olmakla tarafların istinaf başvuruları hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının Dairemizce re'sen KALDIRILMASINA,

Yeniden Esas Hakkında Hüküm Kurulmasına

a)-Davanın konusuz hale gelmesi nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

b)-Tarafların talebi doğrultusunda taraflar aleyhine icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,

c)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30.TL maktu karar ilam harcının peşin yatırılan 517,76.TL harçtan mahsubu ile bakiye 458,46.TL'nin kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

*İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar, ... sayılı Harç Tahsil Müzekkeresi'nin İPTALİNE,

İptaline karar verilen harç tahsil müzekkeresine göre yapılan bir tahsilat var ise davalıya İADESİNE,

d)-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

e)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince taraf vekillerinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

İstinaf incelemesi yönünden;

3-a)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacıdan peşin alınan 44,40.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE,

b)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalıdan peşin alınan 719,97.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalılara İADESİNE,

4-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince istinaf eden davacı ve davalılar tarafından istinafta yapılan yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde BIRAKILMASINA,

5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince istinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığı anlaşıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8-6100 sayılı HMK.333 maddesi uyarınca peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

9-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 78.630,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 28/12/2021 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2020/354, K. 2021/1572, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İstinaf Kararının
  5. Karar Tarihi : 28/12/2021
  6. İddianın Özeti
  7. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  8. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  9. Davalılar Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/354
Karar No
2021/1572
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/355 K.2021/1520
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/355 K.2021/411
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/1126
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/729
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/671
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/355 K.2021/1107

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.