Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/460 K.2021/536

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafın talebi üzerine müvekkili ile davalı şirket arasında 01/10/2014 tarihinde Jeneratör Bakım - Onarım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme yapıldığında davalı tarafın ünvanının .......... Matbaa ve Spor Faaliyetleri San. Ve Tic. Ltd.

Şti. olduğunu, bir süre faturaların bu şirket ünvanı ile yürütüldüğünü, davalı taraftan gelen talep üzerine fatura adresinin değiştiğinin bildirildiğini, ünvanın .......... olduğunun bildirildiğini, faturaların istenen adrese kesilerek gönderildiğini ancak bu defa da 30/10/2017 tarihinde ünvanın değişerek ......... Aksesuar Tic. Ltd. Şti. olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı yandan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul .......

İcra Müdürlüğüne ait ........ Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı yanın borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket adresinin Bağcılar olduğunu, dava dilekçesi eklerinin tebliğ edilmediğini, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığını, davacı tarafından tebliğ edilmiş fatura, sevk irsaliesi ve sair belge bulunmadığını, verilmiş bir hizmetin de bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ....... İcra müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ......... Makina Ve Elek Sis Tic Ve San Ltd Şti, borçlunun ......... Aksesuar Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 13.850,74TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında imzalandığı iddia edilen hizmet sözleşmesinden doğan fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesi ile taraflar arasında 01/10/2014 tarihinde Jeneratör Bakım - Onarım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme yapıldığında davalı tarafın ünvanının .......... Matbaa ve Spor Faaliyetleri San. Ve Tic. Ltd.

Şti. olduğunu, bir süre faturaların bu şirket ünvanı ile yürütüldüğünü, davalı taraftan gelen talep üzerine fatura adresinin değiştiğinin bildirildiğini, ünvanın ......... olduğunun bildirildiğini, faturaların istenen adrese kesilerek gönderildiğini ancak bu defa da 30/10/2017 tarihinde ünvanın değişerek ......... Aksesuar Tic. Ltd. Şti. olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı yandan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ........

İcra Müdürlüğüne ait ..........

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı yanın borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalının cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, davalı şirket adresinin Bağcılar olduğunu, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olmadığını, davacı tarafından tebliğ edilmiş fatura, sevk irsaliesi ve sair belge bulunmadığını, verilmiş bir hizmetin de bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,

Somut olayın incelemesinde, dosyanın mahkememize İstanbul ....... ATM'nin yetkisizlik kararı ile gönderildiği, yetkisizlik kararının İstanbul BAM ....... HD'nin istinaf incelemesinde, davacı tarafça ibraz edilen sözleşmenin tarafının .......... Matbaa San. Tic. Ltd. Şti olduğu, bu şirketin 18/01/2013’de form tutma ve vücut geliştirme salonları olarak faaliyete başladığı halen faaliyetine devam ettiği, 23/03/2017’de ünvan değişikliğine giderek ...... Matbaa Gıda Spor San Tic.

Ltd. Şti ünvanını aldığı, davalı ......... Aksesuar Tic. Ltd.

Şti'nin ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğunu, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davalının hem icra dosyasında, hemde cevap dilekçesinde sözleşme ilişkisini reddettiğini, HMK'nun 10. ve TBK'nun 89. maddelerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, HMK'nun 6. maddesi gereğince tesis edilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından başvurunun esastan reddine karar verdiği, dosya kapsamında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği,

davacı tarafça sunulan sözleşmenin tarafı davalı şirket değilse de , sözleşmenin 1. Maddesinde belirtilen adresler, davacı tarafça sunulan 30.10.2017 tarihli davalı ......... şirketinin kaşe ve imzasının bulunduğu fotokopi belge, davacı taraf adına gönderilen havale belgeleri üzerindeki açıklamalar ve havale tarihleri, mali müşavir bilirkişinin hükme ve denetime elverişli raporu, davalı şirket yetkili temsilcisi ......... 'a yapılan isticvap davetiyesine rağmen davalının duruşmaya gelmeyerek isticvap olunan vakıaları kabul etmiş sayılması hususları birlikte değerlendirilerek,

her ne kadar davacının dayandığı sözleşmenin tarafı davalı olmasa da taraflar arasında ticari ilişki olduğu, bu ilişkiye ilişkin davalı tarafça ödemeler yapıldığı, davacı tarafın dava dışı ......... şirketinin borcunu davalıya aktarmadığı, davalıya ilişkin ayrıca kayıt tuttuğu, davacının iddiaları ile dosya kapsamındaki belgelerin örtüştüğü, davacının davasını ispat ettiği davacının asıl alacak miktarı üzerinden dava açtığı dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip.......... · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır