Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/465 K.2021/263

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE.

Büyükçekmece adresindeki ....... projesi içerisinde yer alan daire satışı hakkında müvekkile yapılan şifahi anlaşma sonucu bir adet dairenin müvekkile satışı hususunda anlaşma sağlandığı, müvekkil şirket tarafından 22/07/2019 tarihinde 38.400,00TL ve 08/08/2019 tarihinde 38.500,00TL davalıya EFT ile gönderildiği, daire alımı için ön ödeme yapılmasına ve tüm şifahi görüşmelere rağmen daire teslimi konusunda anlaşma sağlanamadığı gibi talep edilmesine rağmen ödenen toplam 76.900,00TL iade edilmediği,

11/10/2019 tarihinde ....... no ile tarafına davalıya gönderilen ihtarname ile ön ödeme bedelinin talep edilmesine karşılık hiçbir geri dönüş alınmadığı devamında 10/01/2020 tarihinde yapılan arabuluculuk başvurusuna da davalı taraf katılmadığı ancak yapılan ikinci tarafa davalı taraf katılmadığından arabuluculuk görüşme yapılamadan olumsuz şekilde sonlandığı, bu sebeple 76.900,00TL nin ticari faiziyle aksi halde yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, konut satışı hizmetinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle alacağının tahsili için istemine ilişkindir.

Davacının dava dilekçesinde şifai anlaşma sonucu bir adet dairenin satışı konusunda anlaşıldığını, davalıya eft ile ödemeler yapıldığını, davalıya ihtarname gönderildiği ön ödeme bedelinin talep edildiği, alım satım nedeniyle ödediği bedelin faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, mahkeme görevinin dava şartı olduğu, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumunun düzenlendiği,

TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işlerin düzenlendiği, bir davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin.

1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerektiği, davaya konu uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davalı hakkında tacir araştırması yapıldığı davalının tacir olmadığı bu nedenle nispi ticari davaya ilişkin şartların da gerçekleşmediği,

iş bu davada görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu değerlendirilerek davanın görevsizlik nedneiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır