İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/465 K.2021/308

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/465Karar2021/308Tarih30 Mart 2021Okuma5 dk · 1.070 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2021
Esas no
2020/465 Esas
Karar no
2021/308
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.070 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı taraftan fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğu alacağın faturadan kaynaklandığı, fatura içeriğinin kesinleştiği belirtilerek davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edilmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmış, davalı tarafından cevap verilmemiş bu kapsamda davalı tarafça davanın inkar çerçevesinde savunulduğu görülmüş ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, vergi dairesi yazı cevabı dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 14/01/2019 tarihinde 07/12/2018 vade tarihli 1.416,00 TL ve 27/12/2018 vade tarihli 26.316,36 TL' lik faturalardan kaynaklı 27.732,36 TL asıl alacak ve 4.326,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.058,93 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 28/01/2021 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile dosyanın SMMM Bilirkişisi ...'e tevdi ile davacı/davalı defterlerinin mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti göz önüne alınarak incelenmesi ve davalı tarafın itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesi ve ayrıca icra takip talebine konu faiz isteminin yerinde olup olmadığının belirlenmesi yönünde rapor sunulmasının istenilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Söz konusu raporun sonuç kısmında aynen "Davacı ... Ticaret Ltd.Şti.'nin 2018-2019 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, Davalı ... İnş.ve İnş.

Malz San.Tic.Ltd.Şti.'nin 2018-2019 yılına ait elektronik yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu,muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, Davacı ... Tic.Ltd.Şti.'nin işbu davaya esas İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davalı ... İnş.ve İnş.

Malz.San.Tic.Ltd.Şti.'nden 14.10.2019 icra takip tarihi itibari ile 27.732,36-TL tutarında asıl alacak talep edebileceği " şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu raporun taraflara 14/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, taraflarca beyan ya da itiraz dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; davacı tarafça davalı aleyhine İzmir .... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı konularında taraflar arasında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte taraflar arasında icra takip dosyasında dayanak ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacı tarafça davalıya ölçüm hizmeti verilip verilmediği, takip dayanağı faturaların bu hizmetten kaynaklı düzenlenip düzenlenmediğinin tespitine esas olmak üzere davalı tarafından asıl alacağa yönelik yapılan itirazın haklı olup olmadığının belirlenmesine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; gerek dosyaya sunulan bilirkişi raporu gerekse dosyaya kazandırılan BA - BS formlarına göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, bu ilişkiye mahsuben davacı tarafça 2018 yılı çeşitli tarihlerde KDV Dahil toplam 52.282,26 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturaların davacı kayıtlarında alacak kaydı olarak işlendiği, söz konusu faturaların davalı taraf defterlerinde de aynen borç kaydı olarak kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davalının banka aracılığıyla toplam 24.549,90 TL tutarında ödemede bulunduğu,

yine bu ödeme tutarının da aynı tutarda olmak üzere davalı nezdinde de kayıtlı olduğu, her ne kadar bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmemiş ise de faturaların davalı defterinde itiraz olmaksızın kayıtlı olması hususunun fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edildiği yönünde adi karine oluşturduğu bu hususun aksinin ispatının davalı tarafta olduğu ancak davalı tarafça ispatlanamadığı ve dolayısıyla fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğinin sübuta erdiği ayrıca dava konusu edilen asıl alacağın her iki tarafın da defterlerinde aynı tutarda kayıtlı olması ve defterlerin bu tutar yönünden birbirleri ile uyumlu olması,

her iki tarafın defterlerindeki ödeme tutarlarının da birbirleri ile uyumlu olması ve dolayısı ile artık davacı tarafın takibine konu ettiği göz önüne alındığında asıl alacak yönünden itirazlarının yerinde olmadığı kayıtlı fatura tutarlarından kayıtlı ödeme tutarının düşürülmesi neticesi ortaya çıkan tutar yönünden davacı isteminin yerinde olduğu kanaatiyle açılı davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan borca itirazın kısmen iptali ile 27.732,36 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %19,5 oranında faizi ile birlikte tahsili bakımından takibin devamına ve fatura ve ödeme tutarlarının her iki taraf defterlerinde de kayıtlı olması nedeniyle yasal şartları oluştuğu kanaatiyle İİK 67/son gereği hükmolunan tutarın %20'si olarak hesaplanan 5.546,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1- Davanın KABULÜ ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan borca itirazın kısmen iptali ile 27.732,36 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %19,5 oranında faizi ile birlikte tahsili bakımından takibin devamına,

2- İİK 67/son gereği hükmolunan tutarın %20'si olarak hesaplanan 5.546,47 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

3- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.894,40 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 313,31 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 1.581,09 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

4- Davacı tarafından yatırılan 367,71 TL ( 313,31 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harcından oluşan) ile gider avansından kullanılan 841,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 1.208,71 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan 209,00 TL'nin 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE,

6- Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. Gereğince hesaplanan 4.159,85 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

7- Dosya arasında bulunan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra adı geçen mahkemeye İADESİNE,

8- Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin arabulucu ...'e ödenmesi halinde DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNE’YE GELİR KAYDINA, bu hususta kararın kesinleşmesinden sonra ilgili yere müzekkere yazılmasına,

9- Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/03/2021

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/465, K. 2021/308, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/465
Karar No
2021/308
Tarih
30 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/466 K.2021/274
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/466 K.2021/206
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/466 K.2021/262
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/467 K.2021/326
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/467 K.2021/246
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/468 K.2021/218

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.