Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/491 K.2022/182

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasındaki Arabuluculuk sonucu ANLAŞMA SAĞLANAMAMIŞTIR. Müvekkilim .......... Teknik Yapı İnşaat İç ve Dış Tic. A.Ş. davalı(borçlu) tarafa 30.09.2019 tarihinde muhtelif kalıp malzemesi satmış olmakla birlikte 50.386,00 TL olan fatura alacağının toplam 32.300.00 TL'sinin ödemesini alabilmiş , geriye kalan 18.086,00 TL kısım için ise herhangi bir ödeme alamamıştır.

İşbu durumda tarafımızca icra takibine geçilmiş olup davalı(borçlu)tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takip durmuş ve takibin devamı için işbu davayı açma zaruriyeti doğmuştur. Müvekkilimiz 30.09.2020 tarihindeki fatura ile sipariş edilen muhtelif kalıp malzemelerinin borçluya zamanında teslim etmekle birlikte Fatura tutarının tamamını ödememiş ödenmeyen kısım olan (706,71 TL işlenmiş faiz ile birlikte) toplam alacak 18.792,71 TL oluşmuştur.

Müvekkilim davalıdan olan alacağını tahsil edebilmesi için 15.01.2;20 tarihinde Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ........... E.sayılı dosyası ile icra takibine başlamıştır .Davalı mesnetsiz bir şekilde icra takibine itiraz etmiş ve 24.02.2020 tarihinde icra takibi durdurulmuştur.

Borçlunun itirazı ile duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açılması hasıl olmuştur .Bu nedenle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 18.086,71 TL asıl alacak bedeli, 706,71 TL işlenmiş faizi ve fer'ilerini kapsayan tüm alacaklarımızın tahsili için itirazın iptaline ve icra takibin devamına karar verilmesi hasıl olmuştur.

Ayrıca dava sonucu alacağımızın tahsilinin semeresiz kalmaması için, davalı borçlunun adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların üzerine teminatsız olarak ta Sayın Mahkemenizin uygun göreceği miktar üzerinden ihtiyati haciz mahiyetinde İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini talep etme zaruriyeti doğmuştur. fazlaya ilişkin her türlü talep, beyan ve dava hakkımız ile karşı tarafa vereceği cevaplara karşı cevap verme hakkımız saklı tutarak;

-Öncelikle borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların tespiti ile borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini; -Davanın kabulü ile davalı borçlunun Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğünün ...........

E. Sayılı dosyasına haksız olarak yapmış olduğu borca, faize ve takibin tüm fer'ilerine yönelik İtirazın İptaline ve Takibin Devamına, -Davalını haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile davalı aleyhine takip konusu alacağın 9620'sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına Mahkum edilmesine. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesinin bilvekale saygılarımla arz ve talep ederim.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE. Davacı şirketin müvekkil şirkete yapmış olduğu satış-imalat işleri ile ilgili olarak kendi resmi kalfası olan ve şantiyede işlerini takip eden ..........., yapılan işletin tamamı ile ilgili olarak oluşan alacakların tahsilatını yapmıştır. Kalfa ...........'ın işbu tahsilatları yaptığına dair müvekkil şirket nezdinde imzalı belgesi bulunmaktadır.

Bu belge içeriğine bakıldığında 12.09.2019 tarihinden başlamak üzere 04.11.2019 tarihine kadar 15 adet ödeme yapılmış olduğu görünmekte birlikte bu ödemeler toplamı 50.805,00 TL “dır. Bu makbuzlara göre müvekkil şirket 419,00 TL fazla ödeme yapmıştır. Yargılama aşamasında kalfa ........... ile davacı şirketin iş ilişkisin dosyaya yansıtılması neticesinde bu fiili durum açık olarak ortaya çıkacaktır.

Bu yönde açık olarak beyan ettiğimiz hususlar doğrultusunda davacı şirket ve kalfa ...........'a karşı hukuki ve cezai haklarımızı kullanacağımızı beyan eder bu haklarımızı şimdilik saklı tuttuğumuzu ayrıca ve açıkça beyan ederiz. Ortada resmen cezai olarak kovuşturulması gereken bir eylem bulunmakta olduğu izahtan varestedir.

Usul ve yasaya aykırı açılmış davanın REDDİNE, -Haksız icra takibinde bulunan davacı şirket aleyhine 420'den aşağı olr)(;mak üzere tazminata hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz.

Büyükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ........... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .......... Teknik Yapı İnşaat İç Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi borçlunun .......... İnşaat Yatırım Danışmanlık Turizm Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 18.942,71TL olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava faturaya dayalı alacağa karşı başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca davalı tarafın davacı tarafa ödeme yapıp yapadığı borcun bulunup bulunmadığı davacının davalıdan takibe konu icra dosyası kadar alacağın olup olmadığı varsa miktarının tespiti hususlarına ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesinde, davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

30.09.2019 tarihli faturanın ödenmeyen kısmına ilişkin itirazın iptalini talep ettiği, davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle yapılan iş konusunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın ödemelerden kaynaklandığını, ödemelerin kalfa ...........'a yapıldığını, davalı şirketin fazla ödeme yaptığı savunduğu, dosya kapsamında delillerin celp edildiği, tanık olarak belirtilen ...........'ın ve tanık ........ 'in dinlenilmeleri için yazılan teminatların bila ikmal iade geldiği, takibe konu faturaya ilişkin işin yapılması hususununda ihtilaf bulunmadığı, bu faturanın ba ve bs bildiriminin yapıldığı,

faturaya ilişkin iki adet eft şeklinde ödeme kaydı bulunduğu, her iki tarafın ticari defterinde alacak ve borç miktarının 18.086,00 TL olarak bildirildiği ve birbiriyle uyumlu olduğu, davalı tarafın ödemelere ilişkin belge sunduğu, bu nedenle alınan ek raporda evrakların para makbuzlarının sarı sayfası olduğu, düzenleyen olarak davacı tarafın kaşe imza ya da firma yetkilisinin imzasının olmadığı, bu belgelerden de bir tanesinde ...........'ın isminin geçtiğinin, ödeme savunmasında bulunan davalının , davacı tarafa geçerli bir ödeme yaptığını ispat edemediğinin değerlendirildiği,

arabuluculuk dava şartı gerçekleştiği, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı değerlendirilerek açılan dava da takipten önce davalının temerrüte düşürülmediği, alacağın likit olduğu, icra inkar tazminat şartlarının gerçekleştirği, kötüniyet tazminat şartlarının gerçekleşmediği de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ........ · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır