KÜNYE
T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2020
- Esas no
- 2020/529 Esas
- Karar no
- 2020/755
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 18/08/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 08/01/2021
Karar Metni
458 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davalı yanın 24.09.2016-24.09.2018 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile müvekkili firmadan ... plakalı aracı uzun dönem kiraladığını, davalı şahıs firması olarak aracı kiraladığını, kiralanan aracın davalının uhdesinde iken, davalının eşinin sevk ve idaresinde alkollü olarak 15.07.2018 tarihinde trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası sonucu aracın davalının kocası alkollü olarak kullanılması nedeni ile kasko şirketi müvekkili firmaya hasar bedelini ödememiş olduğunu;
ilgili hasar bedeli ile ilgili olarak davalı yana başvurulmuş ancak davalı yanda her hangi bir ödeme yapmadığını, bu bağlamda davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin ana para üzerinden devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasında araç kiralama sözleşmesine dayanarak araç kiralama bedeli, trafik cezası borcu, kiralanan aracın tamir bedeline ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucu da; taraflar arasında araç kira sözlemesinin bulunduğu, davaya konu icra takibinin kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı, kiralanan aracın kara yolları ceza borcu ve kiralanan aracın trafik kazası sebebiyle tamirine ilişkin ödemelere yönelik olduğu, kira sözleşmesinden kaynaklı her türlü uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu,
görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, tarafların da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabileceği, görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkemenin, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlaması gerektiği dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile dosyanın görevli Sulh Hukuk mahkemesine gönderilmesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/529, K. 2020/755, 9 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama