İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/651 K.2021/203

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/651Karar2021/203Tarih3 Mart 2021Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Mart 2021
Esas no
2020/651 Esas
Karar no
2021/203
Dava
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/09/2020
Kararın yazılma tarihi
02/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili aleyhinde küçükçekmece ....... İcra dairesi ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu çek müvekkili tarafından uzun yıllardır ticaret yaptığı lehtar ve aynı zamanda dosya borçlusu olan ...... A.Ş.

İsimli firmaya gönderilmek üzere ........... kargo isimli firmanın ....... şubesine teslim edildiği, müvekkiline ait dava konusu çekin bulunduğu kargonun hırsızlar tarafından çalındığını, bunun üzerine Mersin CBS başvuruda bulunduklarını, savcılık dosyasının derdest olduğunu, çek fotokopisi incelendiğinde müvekkil tarafından kargoya verilen çekin üzerinde tanzim tarihinin olmadığını, sebebinin çekin kargoyla gönderilmiş olması nedeniyle lehtar ......

A.Ş.'ye hangi tarihte teslim edileceğinin bilinmediğinden tanzim tarihinin sonradan yazıldığını, çek kambiyo vasfı bulunmadığından takibin iptalini ve davanın kabulüne talep etmiştir.

Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek üzerinden başlatılan icra takibinin iptali ve borcun olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesinde, icra takibine konu çekin çalıntı olduğunu, çek üzerindeki tanzim tarihinin sonradan eklendiğini, lehdar olan ilk cirantaya borçlarını ödediklerini, bu nedenle dava konusu çek nedeniyle hiçbir borçlarının kalmadığını, Küçükçekmece .......

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin talepte bulunduğu, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, davaya konu ....... seri numaralı 11.500TL bedelli, düzenleme yeri Mersin, bedelli 11,500 EURO olan çekin keşidecisinin davacı olduğu, çeke ilişkin Mersin CBS ...... soruşturma numaralı dosyada davacının müşteki, suçun hırsızlık, şüphelinin meçhul olduğu, soruşturma dosyasında yetkisizlik kararı verilerek soruşturma dosyasının İstanbul CBS'ye gönderildiği, İstanbul CBS ....... soruşturma dosyasının daimi aramaya alındığı,

davaya konu çekte keşideci olan davacının imzasına itiraz olmadığı, imzaların istiklali ilkesi uyarınca çekte kendi imzalarına itiraz etmeyen kişilerin aynı çekte cirosu bulunan diğer kişilerin imzasına itiraz edemeyeceği, çeklerin illetten mücerret oldukları, davacı tarafın ileri sürdüğü bedelsizlik definin şahsi defi olup ilişkide bulunulan kişiye karşı ileri sürülebileceği, doğrudan ilişki tarafı olmayan üçüncü kişilere hamile karşı ise hamilin bile bile borçlunun zararına yönelik hareket ettiğinin ispat edilmesi halinde ileri sürülebileceği, davalı hakkında çeke ilişkin herhangi bir soruşturma dosyası olmadığı,

mevcut soruşturma dosyasının da failinin belli olmayıp daimi aramaya alındığı, daimi arama kararında zamanaşımı süresinin 15 yıl olarak belirtildiği, bu sürenin dolmasının beklenmesinin yargılamada hedef süreler, usul ekonomisi ilkesi uyarınca yerinde görülmediği, açılan davanın ispat edilemediği değerledirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan menfi tespit davasının reddine,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 2.288,39.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.229,09.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.680,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine.

Dair yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/03/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/651, K. 2021/203, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/651
Karar No
2021/203
Tarih
3 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/651 K.2021/250
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/234
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/224
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/283
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/296
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/652 K.2021/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.