Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/676 K.2022/954

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerince davalıya mal satıldığını, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; davacı şirket vekilinin ibraz ettiği davacı şirketin 2018 yılına ait yasal Yevmiye ve Kebir defterlerinin e-defter, Envanter Defterinin ise matbu olarak, yasal süreleri içerisinde 6100 sayılı HMK 222.

Maddesine göre delil kudretine haiz üsülüne uygun bir şekilde tutulduğu, birbirini doğruladığı, davacı şirket nezdinde davacı şirket tarafından 30/11/2018 tarihli bir adet fatura kesildiği, buna ilişkin davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme bulunmadığı, davacının 12.444,43 TL alacağının bulunduğu, işbu işlemin şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen davalı şirkete ait kaşe ve imzanın bulunduğu 14/05/2019 tarihli mutabakat mektubunda taraflar 12.444,43 TL tutarında mutabık kalındığı belirtilmiştir.

Delliler; dava dilekçesi,Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası, fatura, ticari defterler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe borçlu davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir.

İtirazın iptali davaları icra takibine ve takipteki sebebe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte hangi sebebe ve miktara dayanılmış ise yargılama da o miktar ve sebep üzerinden yürütülür. Öyle ki itirazın iptali davalarında ıslah yolu ile müddeabihin arttırılması da mümkün değildir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının ...... Seramik A.Ş., borçlunun .... Mimarlık ... Ltd. Şti, alacağın fatuar cari hesabından kaynaklı 12.444,43-TL asıl alacak ve 1.381,85-TL faiz alacağı olduğu, borçluya 11/09/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği,11/09/2019 tarihinde borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın takibe konu faturada yer alan alacağın bulunup bulunmadığı ve ödenip ödenmediği hususundan oluştuğu, mahkememizce taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davaya konu 30/11/2018 tarihli 12.444,43-TL tutarlı faturanın kesildiği ve davalı tarafa gönderildiği ,davalı şirket tarafından davacıya gönderilen 14/05/2019 tarihli mutabakat mektubunda 12.444,43-TL tutarında mutabık kalındığının yazdığı ve davalı şirkete ait kaşe ve imzanın bulunduğu dolayısıyla davacının davalıdan 12.444,43-TL tutarında fatura alacağının bulunduğu,

davalı tarafından ödeme ve benzeri borcu sonlandırıcı işlemin ispatlanmadığı, davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacak yönünden davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatın hükmedilmesine ve davacı tarafından takip öncesi temerrüt ispatlanamadığından faiz yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki yekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır