Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/832 K.2022/65

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; söz konusu alacağın müvekillerince ödendiğini, tarafların anlaştığını fakat davacının kötü niyetli olarak dava konusu takibi başlattığını, davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 5.840,70 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi rapor sonuç kısmında özetle ;Davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 5.713,90 TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 5.713,90 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacının faiz talebinin fatura tarihinden itibaren hesaplanmış olduğu ancak faturada vadenin fatura tarihinden itibaren 15 gün sonrası olduğundan yapılan hesaplamada takip tarihi itibari ile faiz alacağı 94,07TL olarak hesaplandığı,

davacı defterleri üzerinde yapılan incelemeler ve faiz hesaplaması neticesinde davacının davalıdan alacağının takip tarihi itibariyle 5.713,90 TL ana para alacağı ve 94,07 TL de işlemiş hesaplanan faiz olmak üzere toplam 5.807,97 TL olduğu, talimat yazılarak bilirkişi ......... tarafından hazırlanan raporda da davalının ticari defterlerine göre davacının alacağının 5.713,90 TL aslı alacak ve 94,07 TL de işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.807,97 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir.

Davalı tarafça her ne kadar yetki ilk itirazında bulunulmuş ise de; davanın sözleşmeden kaynaklanan para alacağından kaynaklanması nedeni ile İİK'nun 50.maddesi yollaması ile HMK'nun 10 ve TBK'nun 89.maddeleri uyarınca alacaklı olan davacı yerleşim yerinin yetkili olması nedeni ile davalı tarafın yetki itirazının reddi gerekmiştir.

Gerek talimat yoluyla alınan 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ve gerekse mahkememizce aldırılan 06/10/2021 tarihli bilirkişi raporundan icra takibine konu 8 adet faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olup davacının her iki tarafın ticari defterlerine göre davalıdan 5.713,90 TL alacaklı göründüğü anlaşılmıştır.

Davalı tarafça; dava konusu alacağın ödendiği, borcun tarafların anlaşması sonucunda ortadan kalktığı savunulmuş olup, davalının bu savunması hukuki niteliği itibariyle bağlantılı bileşik ikrar niteliğinde olup, davalının bu ikrarı ile ispat yükünü üzerine aldığı ancak gerek kendi ticari defterlerindeki kayıtlar gerekse borcun ödendiği/tarafların anlaştığı yönündeki savunmasını ispatlayamaması nedeni ile bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığı, ancak bu konuda mahkememizce verilen kesin sürenin kendilerine tebliğine rağmen yemin deliline dayandıklarını bildirmedikleri ve yemin metnini sunmadıkları görülmekle davalı taraf yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; icra takibine konu alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde de kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın gerek bağlantılı bileşik ikrarda bulunması gerekse alacağın kendi defterlerinde de kayıtlı bulunması neden ile ispat yükünü üzerine aldığı, ancak borcun ödendiğine veya bu konuda tarafların anlaştığına ilişkin savunmasını ispatlar nitelikte bir delil sunmadığı gibi süresinde yemine ilişkin bir beyanda bulunmadığı ve yemin metnini sunmadığından yemin deliline dayanmaktan da vazgeçmiş sayıldığı,

tüm bu nedenlerle davanın asıl alacak yönünden kabulünün gerektiği, takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden ise davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemesi nedeni ile işlemiş faiz yönünden davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .......... · ¸e-imzalıdır Hakim ........ · ¸e-imzalıdır