Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/108 K.2021/1058

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE.

20/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirket nezdinde ....... zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesiyle sigortalı olan ....... plakalı araç ile ...... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşunda sigorta şirketine ZMS Trafik Poliçesiyle sigortalı olan ....... plakalı araç sürücüsü .......'in 2918 sayılı KTK'nun m.56/1-a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiği, tespit tutanağında ki alkol muayanesinde 2.40 promil alkollü olduğunun tespit edildiği,

kaza sonucu oluşan hasarın değerlendirilerek kusura isabet eden bedelin 23.450,00 TL davacı şirkete rücu edildiğini, davanın kabulü ile 23.450,00 TL tutarındaki tazminat alacağının ödeme yapılan 26/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Bilirkişi raporu sonuç kısmında özetle ; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama “, Madde 56 a-i “ Şerit izleme ve değiştirme ” ve Madde 84/ g “ Şeride tecavüz etme “ maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ....... plakalı araç sürücüsü ...... “in 94100 oranında asli kusurlu olduğu ...... plakalı araçtaki hasar tutarının 23.450,00 TL olduğu , ....... plaka sayılı araç sürücüsü ......” in kazada 2.40 promil alkollü olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisinde gelip gelmediği hususunun Nöroloji uzmanı bilirkişi tarafından değerlendirilmesinin gerektiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rücuan tazminat davasıdır. Davacı ... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırılmış bulunan ....... plakalı aracın ...... plakalı araçla geçirdiği 20/07/2018 tarihli kaza sonucunda ...... plakalı aracın kasko sigortacısı tarafından bu araç için yapılan ödemenin davacı ... şirketinden rücu edildiği, davacı ... tarafından ise işbu dava ile kendisi tarafından yapılan ödemenin kendi sigortalısı olan davalıya ait araç sürücüsünün alkollü olduğundan bahisle rücuan tazminini istediği anlaşılmakta olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kendi sigortalısına rücu şartları oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa davacının davalıdan ne meblağ talep edebileceğinden ibaret olduğu saptanmıştır.

Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte olan tüm deliller; özellikle gerek davacı şirket poliçe ve hasar dosyası ile gerekse ...... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ......

Sigorta AŞ'ye ilişkin poliçe ve hasar dosyası celp olunmuş, trafik kayıtları celp olunmuş, araç sürücülerinin dosyada mevcut alkol raporları incelendiğinde davalıya ait aracın sürücüsünün kazadan sonra alınan raporuna göre 2.40 promil alkollü bulunduğu, mahkememizce tüm bu deliller değerlendirilerek kusur ve hasar hususunda makine mühendisi vasfındaki bilirkişiden rapor alınmış, dosyaya sunulan 02/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait aracın sürücüsü .......'in % 100 oranında kusurlu olduğu,

araçtaki hasar yönünden aracın perte ayrılmasının uygun olduğu ve aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli olan 67.000,00 TL'den aracın çekme belgeli olarak satış bedeli olan 43.000,00 TL düşüldüğünde araçtaki hasar tutarının (davacı şirket tarafından ...... plakalı aracın kasko sigortacısına yaptığı ödeme) 23.450,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüş, mahkememizce gerekli teknik değerlendirmeyi içeren bu bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeni ile bilirkişi raporuna mahkememizce de itibar edilmiştir.

Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan tüm deliller muvacehesinde; kaza tarihinde davalıya ait ....... plakalı aracın sürücüsü olarak bulunan .......'in alınan alkol raporunda 2.40 promil alkollü bulunduğu, bu miktarın KTK'nun 48.maddesinde izin verilen sınırın yaklaşık 5 katı olduğu, kazanın bu sürücünün şerit tecavüzünde bulunması nedeni ile meydana geldiği ve kazada bu sürücünün % 100 kusurlu bulunduğu, kazanın bu şekilde meydana geliş şekli ve kusur oranı dikkate alındığında kazanın münhasıran

sürücü .......'in aldığı alkolün etkisi ile güvenli sürüş yeteneğini kaybetmesinden ileri geldiğinin açık olduğu ve bu durumun gerek sigorta genel şartları gerekse TMK'nun 2.maddesi uyarınca teminatı sigorta kapsamı dışına çıkarttığı ve rücu sebebi olduğu (alkol oranının yüksekliği ve % 100 kusur durumu dikkate alındığında bu konuda ayrıca nörolog bilirkişisinden görüş alınmasının Anayasanın 141/son ve HMK'nun 30.maddesinde öngörülen usul ekonomisi ilkesine aykırı olacağı, alınan teknik bilirkişi raporu ile rücu talep edilen miktarın piyasa şartlarına uygun olduğunun anlaşıldığı,

müterafik kusur bulunmaması nedeni ile davacı ... şirketinin yaptığı ödemenin tamamını kendi sigortalısı olan davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne yönelik aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

29/11/2021 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır