Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/12 K.2023/1157

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... Lojistik ve ... olduğu, takibe konu alacağın 89.675,26 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 04/12/2021tarihli rapor sonuç kısmı

"1- Önceden teknik olarak belirlenmiş olan (KTK' nun 84/a,b, f.g,.h, j. Md. yoluyla 46/a, 47/b,c,d, 52/a,b, 53/b, 56/a, 57/a, 67/a,c.. Md. ile KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Şerit izleme, Kavşaklarda Geçiş Hakkı, Araç manevraları) trafik kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari kamyon sürücüsü dava dışı ...' un “96100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu;

2- Kavşakta kendi yönünde, sol şeritte ve yeşil ışıkta geçerek seyretmekte iken, kavşakta karşı ( zıt) yönden gelerek sol tarafa dönüş yapan kamyonun çarpmasına uğrayan ve bu çarpma etkisiyle savrularak kendisinin sağ şeridinde seyreden kamyonete çarpan .... plakalı minibüs sürücüsü davacı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olduğu;

3- Aynı kavşakta kendi yönünde, sağ şeritte ve yeşil ışıkta geçerek seyretmekte iken; Kavşakta karşı ( zıt) yönden gelerek sol tarafa dönüş yapan davalıya ait kamyonun çarpmasına uğrayan ve bu çarpma etkisiyle savrulan davacı sürücü İdaresindeki minibüsün çarpmasına uğrayan ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...' nin de kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olduğu;

4- Kaza tarihinde ... plakalı ticari kamyonun malikilişleteni olan davalı ... Nakliye Depolama San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin ise ( KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallara göre araç sürücüsü dava dışı ...' un kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve Müteselsilen sorumlu olduğu;

5- ... plaka sayılı minibüsün hasar miktarının 96.945,15 TL olduğu, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere hasarın 39.000 TL'lik kısmı ... Sigorta A.Ş. tarafından giderilmiş, aracın İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası olmadığı için (96.945,15 — 39.000) 57.945,15 TL kalan bedel olduğu

6- Araç üzerinde meydana gelen değer kaybının 10.595,87 TL olduğu

7- Aracın Kazanç Kaybının 40 gün x 500 TL/gün * 20.000 TL olduğu hususları tespit edilmiştir.

8- Davacının 27.01.2020 tarihli takip talebi itibariyle toplam 88.541,02 TL asıl alacağının olduğu

9- Kaza tarihi (06.12.2019) ile Takip Tarihi (27.01.2020) arasında işlemiş olan *69 yasal faizin 1.135,26 TL olduğu

10- Davacının 27.01.2020 tarihli takip talebi itibariyle toplam 89.675,26 TL toplam alacağının olduğu" şeklinde hazırlanarak rapor mahkememize sunulmuştur.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 18/07/2022 tarihli rapor sonuç kısmı

"Eğer Sayın Mahkemenizin Takdiri ; Davacının ... Plakalı Aracının 06.12.2019 tarihli trafik kazası sebebiyle çalışmadığı günler için kazanç kaybının ödenmesi yönünde ve Kazanç Kaybına esas olarak aracın hasılat kaybının esas alınması yönünde oluşursa; Kaza Tarihi ( 06.12.2019) ile Takip Tarihi (27.01.2020) arasındaki Hasılat Kaybının 5.584,10 TL, Hasılat Kaybının Asıl Alacak*faiz toplamının 5.655,70TL, Kazanç Kaybına esas olarak aracın kar kaybının esas alınması yönünde oluşursa ; Kaza Tarihi ( 06.12.2019) ile Takip Tarihi (27.01.2020) arasındaki Kar Kaybının 1.915,58 TL, Hasılat Kaybının Asıl Alacak*faiz toplamının 1.940,14 TL olduğu değerlendirilmiştir.

2- Önceden teknik olarak belirlenmiş olan (KTK' nun 84/a,b, f,g..h, j. Md. yoluyla 46/a, 47/b,c,d, 52/a,b, 53/b, 56/a, 57/a, 67/a,c.. Md. ile KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Şerit izleme, Kavşaklarda Geçiş Hakkı, Araç manevraları) trafik kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari kamyon sürücüsü dava dışı ... ” un “94100 Oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu;

3- Kavşakta kendi yönünde, sol şeritte ve yeşil ışıkta geçerek seyretmekte iken, kavşakta karşı ( zıt) yönden gelerek sol tarafa dönüş yapan kamyonun çarpmasına uğrayan ve bu çarpma etkisiyle savrularak kendisinin sağ şeridinde seyreden kamyonete çarpan ... plakalı minibüs sürücüsü davacı ...' in kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olduğu;

4- Aynı kavşakta kendi yönünde, sağ. şeritte ve yeşil ışıkta geçerek seyretmekte iken; Kavşakta karşı ( zıt) yönden gelerek sol tarafa dönüş yapan davalıya ait kamyonun çarpmasına uğrayan ve bu çarpma etkisiyle savrulan davacı sürücü idaresindeki minibüsün çarpmasına uğrayan ... plakalı kamyonet sürücüsü dava dışı ...” nin de kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olduğu;

5- Kaza tarihinde ... plakalı ticari kamyonun maliki/işleteni olan davalı ... Nakliye Depolama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise ( KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallara göre sürücüsü dava dışı ...' un kusuru oranında, adı geçen sürücü ile birliktte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu;

6- ... plaka sayılı minibüsün hasar miktarının 96.945,15 TL olduğu, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere hasarın 39.000 TL'lik kısmı ... Sigorta A.Ş. tarafından giderilmiş, aracın İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası olmadığı için (96.945,15 — 39.000) 57.945,15 TL kalan bedel olduğu

7- Sigorta poliçesi genel şartları ekinde yer alan formülasyona göre araç üzerinde meydana gelen değer kaybının 10.595,87 TL olduğu

8- Dosya kapsamında aracın kaza tarihindeki (06.12.2019) hasarsız haldeki ikinci el rayiç bedeli ile kazadan hemen sonraki onarılmış halinin rayiç değerine yönelik herhangi bir veri olmadığından ve geçmiş hasarlarıyla ilgili detaylar olmadığından Emsal Yargıtay 17 HD 'nin Esas No: 2016/9004, Karar No: 2017/3076 ilamı uyarınca değer kaybı hesaplamanın dosya kapsamındaki verilerle mümkün olmadığı"şeklinde hazırlanarak rapor mahkememize sunulmuştur.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 08/02/2023 tarihli rapor sonuç kısmı

"Dava dosyasına Yardıtay içtihatlerine uygun olarak HASAR, MAKUL ONARIM SÜRESİ VE DEĞER KAYBI DEĞERLENDİRİLMESİ yapılabilmesi için; Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezinden; Dava konusu ... plakalı aracın; 06.12.2019 kaza tarihinde hasar ekspertiz raporları, hasar fotoğrafları ve 06.12.2019 kaza tarihinden önceki tüm geçmiş hasar kayıtları, ağır hasar kaydı olup olmadığı bilgilerinin sayın Mahkeme tarafından tedarik edildiği takdirde değerlendirilebileceği" şeklinde hazırlanarak rapor mahkememize sunulmuştur

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının dava dilekçesinden özetle.

06.12.2019 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın sola dönmek isterken ışıklara riayet etmeyerek dönüş yaptığı esnada aracının sağ ön kısımları ile davacıya ait ... plakalı aracın ön kısımları ile aynı istikamette sağ şeritten seyreden ... isimli kişinin yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması sonucu üç araçlı kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davacıya ait aracın işçilik onarım parça değişim işlemlerine ilişkin 15.01.2020 tarihli 96.945,15 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, axa sigorta tarafından 39.000TL kısmın karşılandığını 57.945,15 TL kısıma ilişkin icra takibi başlatıldığını,

aracın 40 gün boyunca serviste kaldığını günlük yaklaşık net kazancının 500TL olduğunu, kazanç kaybı zararını talep ettiğini ayrıca aracında 10.595 TL değer kaybı oluştuğunu, bu zarar kalemine ilişkinde talepte bulunduğu,

Davalı tarafın cevap dilekçesinden özetle; ... plakalı aracın bir anlık dalgınlık ile 06.12.2019 tarihinde kırmızı ışığı fark etmeyip geçtiğini, hız sınırı ihlali yapan davacıya ait araç ve bir başka araç ile çarpıştığını, kusura itiraz ettiğini davalının iddia ettiği 96.945,15 TL'nin kusur oranına göre paylaştırılması gerektiğini, aracın serviste kalma süresinin 38 gün olduğunu günlük kazancın 500TL olmasının abesle iştigal olduğunu, davanın reddini talep ettiği,

Dava konusu uyuşmazlığın, 06.12.2019 tarihli trafik kazası sebebiyle tarafların kusur durumunun tespiti ile davacının icra takibine konu ettiği, hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı tazminat istemlerinin sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödeme miktarının güncellenerek davacının varsa alacak miktarının hesaplanması istemine ilişkin olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının icra takibinde 57.945,00TL bakiye hasar bedelini, 10.595,00TL değer kaybı, 20.000TL kazanç kaybı talebinde bulunduğu, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, dosyada delillerin celp edildiği, bilirkişi ... ile ...'ten 04.12.2021 tarihli rapor alındığı, rapora karşı beyan ve itirazlar emsal kararlar dikkate alınarak heyete ... de dahil edilerek 18.07.2022 tarihli rapor alındığı, bu rapora karşı beyan ve itirazlarda değerlendirilerek heyete bilirkişi ... ın dahili ile 01.10.2023 tarihli rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu,

dosya alınan raporlarda davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, yapılan tespitin olayın meydana geliş şekli ile uyumlu olduğu, davacının minibüs olan aracın onarımı için 96.945,15 TL masrafın aracın hasarı ile uyumlu olduğu, piyasa rayiçlerine uygun olduğu, bu miktarın 39.000TL'sinin ...

Sigorta şirketi tarafından giderilmesi ile bakiye kalan miktarın 57.945,15 TL olduğu, davacının icra takibindeki bu alacak kalemini talep edebileceği, aracın değer kaybına ilişkin olarak aracın geçmiş hasar kayıtlarında pek çok kez ön ve yan kısımlarından hasarlanmış olduğundan değer kaybının hesaplanamadığı, bu tespitin yerinde olduğu, bu alacak talebin ispatlanamadığının değerlendirildiği, davacının kazanç kaybı talebine ilişkin aracın hasar onarımının 9/12/2019-17/01/2020 tarihleri olduğunun beyan edildiği, dosyaya servis giriş çıkış kayıtlarının sunulmadığı, makul onarım süresinin 30 gün olduğu,

bu süredeki gelirin defter kayıtlarından günlük kar ve hasılat olarak ayrı ayrı hesaplandığı, hesaplanan net karın 2019 yılı asgari ücret miktarınında altında kaldığı, davacı tarafın günlük net kazancının 500TL olduğunu ispat edemediği bununla birlikte Mahkememizce bilirkişi raporundaki hasılat kaybı miktarının makul olduğu değerlendirilerek bu miktar üzerinden talebin kısmen kabul edildiği, faize ilişkin raporda değerlendirme olmadığı,

bu hesabın Mahkememizce resen bakiye hasar bedeli 57.945,00 TL ile kazanç kaybı toplamı 4.408,50 TL üzerinden kaza tarihi ile ödeme emri tarihi arasındaki 52 gün üzerinden kazanın haksız eylem olması sebebiyle yıllık %9 oranında faizden 799,49 TL olarak hesaplandığı, aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır