Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/321 K.2022/928

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile arasında açık hesap bulunduğunu, davalıya kesilen ve bedeli ödenmeyen faturalar dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğunu, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia ederek takibe itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Uyuşmazlık, davacının davalı adına düzenlediği faturalar kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı/alacaklı .... A.Ş. tarafından davalı/borçlu .... Şti.ye yönelik, asıl alacak 45.462,55-TL, işlemiş faiz 11.719,29-TL olmak üzere toplam 57.181,84-TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi raporu ile; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin yapıldığı, lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davacı defterleri kapsamında davalı ile arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, takip tarihi itibariyle ise davacının davalıdan 45.000-TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir.

Somut olayda; davacının ticari defterlerini süresinde ve usulüne uygun şekilde tasdik ettirdiği, defterlerin lehine delil niteliğinde bulunduğu, incelenen davacı defterleri kapsamında taraflar arasında süregelen açık hesap kaynaklı ticari ilişkinin olduğu ve davacının kendi defterleri kapsamında davalıdan 45.000-TL alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı şirkete, TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir şekilde ticari defterlerini sunması, defterlerini sunmaması halinde davacı defterlerinin lehine delil kabul edilebileceği hususunda tebliğ ile ihtarat yapılmıştır.

Yargıtay ......HD.nin ....... E. ..... E. sayılı kararının “…Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Bu durumda ticari defter kayıtları ile alacağın ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçesi ile,

Yargıtay ...HD’nin .... E. .... K. sayılı kararının “HMK.nın 220. Maddesi bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini ön görmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki.

HMK.nın 220.maddesindeki bu hüküm, taraflardan birinin delillerini salt karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği hallerde, ticari defterlerin mahkemeye sunulması bakımından da uygulanır.” şeklindeki gerekçesi ile verilen ve süregelen emsal kararlar kapsamında uyuşmazlık değerlendirilmiş, davalının HMK.

220 çerçevesinde yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini süresinde sunmaması nedeniyle usulüne uygun tutulan ve uyuşmazlık konusu faturaları içeren davacı defterleri lehine delil olarak değerlendirilmiş ve davacının davalıdan 45.000-TL miktarı ile alacaklı olduğu kabul edilmiştir.

Tarafların tacir, işin ticari olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesine, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın likit olduğu göz önüne alınarak, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

25/10/2022 Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır