Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/327 K.2024/65

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan DAVA dilekçesinde ÖZETLE: Davalı ... Şirketi İnşaat Sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, müvekkili ve davalı ... yetkililerinin 2003 yılında müvekkilinin davalı ilgili firma tarafından yapılan konutlardan birini satın alması üzerine tanıştıklarını, bu tarihten günümüze taraflar arasında bir güven ilişkisi tesis edildiğini,

müvekkili ile davalı ... firması 06/06/2012 tarihinde davalı ... şirketinin 7 ayrı bloktan oluşan "..." isimli projesinde yer alan "..." isimli bloktan 3 adet daire satın alınmasına ilişkin anlaştıklarını daha sonra ise ilgili projede ellerinde daire kalmadığını bildirdiklerini ve bu bağlamda davalı ... ... projesine konu taşınmazları müvekkile vermek yerine müvekkilin bu 3 adet taşınmaz karşılığı ödemiş olduğu bedelin bir kısmını davalı ... ait ve aralarında organik bağ bulunan ... ...

Şirketinin "..." ismindeki projeye aktararak bu projeden müvekkiline 4 adet konut verilmesini teklif ettiklerini, müvekkilinin bu teklif kabul ettiğini, adı geçen bu 2 projenin ... şirketi tarafından yapıldığı şeklinde bir algının oluştuğunu, bu doğrultuda müvekkilinin "..." projesinden 4 adet konut satın aldığını, işbu projenin ise sadece temel atma boyutunda kaldığını, devamla ilgili şirketin müvekkilinin "..." isimli projeden 4 adet taşınmazı müvekkiline vermek yerine müvekkilinin 10.000,00 EURO ek bir ödeme yapması koşulu ile müvekkilinin ödemiş olduğu hali hazırda 215.000,00 EURO'yu ... isimli şirketin Bulgaristan,

Sofya şehrinde yaptığı "..." projesine aktararak iş bu projeden müvekkiline taşınmaz verebileceklerini belirttiklerini, ve müvekkilinin bu teklifi de kabul ettiğini, bu dönemde ... projesinin proje halinde olduğunu ve inşaat izni ve ruhsatının dahi alınmadığını, Davalı ... şirketinin işbu meblağları hala uhdeszinde tutmakta olduğunu ve müvekkiline verilen sözlerin yerine getirilmediğini, davalı ... Şirketinin taraf sıfatının ilk ...

Projesinden sonra müvekkilinin yapmış olduğu ödemeleri farklı bir tüzel kişilik olan bulgaristan'daki ... şirketince yürütülen projelere aktarılmasıyla hukuken son bulduğunu, davalı ...

Şirketi'nin Bulgaristan'daki ... şirketinin bildiğimiz kadarıyla sahibi olsa dahi projeleri hayata geçirecek olan asıl şirketin Bulgaristanda yerleşik bulunan ... şirketi olduğunu, bu iki şirketin birbirinden farklı tüzel kişilikler olduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı ...'ya karşı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, işbu davanın davalılardan ... tarafından diğer davalılar ... ve .... 'a haksız ve hukuka aykırı şekilde ciro edilen ve müvekkili aleyhine haksız icra takiplerine girişilen 1 adet senede ilişkin borçsuzluklarının tespiti konusunda olduğunu, zira işbu kambiyo senedine dayanarak İstanbul ....

İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin diğer davalılar ... ve ... şirketine hiçbir borcunun olmadığını belirterek açılan davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. vekili tarafından sunulan CEVAP dilekçesinde ÖZETLE:Her ne kadar dava dilekçesinde müvekkili şirket taraf olarak gösterilmiş ise davacının müvekkili ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'den talepte bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafça da beyan edilen sözleşme gereği davacının işbu davasını "... ..." ... şirketine yönlendirmesi gerekitğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Davalı ... vekili tarafından sunulan CEVAP dilekçesinde ÖZETLE:Takip konusu senedin ... senet olduğunu ve ... senetlerin de devrinin mümkün olduğunu, ... senedin lehdardan alacağın temliki hükümlerine göre devir alma yükümlülüğünün ... Şirketine ait olduğunu, müvekkili açısından böyle bir yükümlülüğün bulunmadığını, müvekkili açısından aranması gerekenin normal ciro olduğunu, borçlunun bonolar altındaki metinleri paraf olduğunu iddia etmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacının manevi tazminat talebinin de hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Davalı ... Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından sunulan CEVAP dilekçesinde ÖZETLE:Husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin diğer davalı ...'a da aynı şekilde ticari ilişkisinden kaynaklanan borcuna istinaden senedi ciro ettiğini, davanın müvekkili yönünden haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 04/07/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas- Patnos .... Asliye Hukuk Mahk ... Talimat nolu dosyası kapsamında.

Dosya kapsamı tarafların iddia ve savunmaları davaya konu uyuşmazlık olan icra takibine konu olan 33.750,00 EURO miktarlı 01.12.2017 tanzim 25.01.2019 vade tarihli senedin ve bı senetle birlikte davacı tarafça sunulan delil listesinde yer alan 62 adet senedin davalı ... şirketi kayıtlarında hangi hukuki ilişkiye binaen alındığı, senedin bedelsiz olup olmadığı, ... senedin davalı ... ile ... ticari kayıtlarında yer alıp almadığı,

... senedin devir şekillerine uygun şekilde devrinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarına ilişkin davalı ...”'ın ticari defter ve belgeleri üzerinde yerinde incelemede Davalı ...'ın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda ticari defterlerinin açılış tastiklerinin süresi içerisinde tastik edildiği tespit edilmiştir.

Ancak kapanış tastiklerinin yapılmadığı dolayısıyla T.T.K bakımından sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olmadığı tespit edilmiştir ... ile ... VE TİC.LTD.ŞTİ arasında ticari bir ilişki olduğu ... satış yaptığı faturalarda da görüleceği üzere 2.053.726,77TL Toplam tutarlı nalburiye malzemeleri satışı yaptığı, ... , ...

VE TİC.LTD.ŞTİ ne satış yaptığı mal karşılığını ticari defterlerinde bankalar hesabıyla tahsil ettiğine dair muhasebe yevmiye kaydının olduğu,(EK2) Ancak dekont veya Banka hesap özeti bilgilerine ulaşılamadığı, Söz konusu senetlerin ...'ın ticari defter kayıtlarında herhangi bir şekilde olmadığının tespit edildiği " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 12/09/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " Dava konusunun, davacının senet nedeni ile adına yapılan icra takibi için Borçlu olmadığı iddiası ile huzurdaki menfii tespit davasını ikame ettiği anlaşılmıştır. Taraflardan Davacı taraf duruşma salonunda yapılan incelemeye gelmiş ve Yerinde inceleme talep etmiş olup davalı taraf ise incelemeye gelmemiştir. Davalı ... İnşaat AŞ. nin ticari defterleri Bakırköy ...

İflas Müdürlüğünde bulunan ... sayılı dosyasına 2018-2019-2020-(2021 yılı ilk üç ayı defterleri) sunulmuştur. Davalı şirketin 6102 sayılı T.T.K. nun ilgili maddeleri ile ilgil 222. md.ne göre Envanter defterleri dosya kapsamında bulunamamış ve envanter defterlerinin tasdiki yönünden tespit yapılamamıştır.

Diğer Yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, dolayısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davalının Ticari defterlerinin - lehine delil teşkil edip etmediği hususundaki takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğunu arz ederim. Davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. nın ticari defterleri incelenmiştir.

Davalı şirketin 6102 sayılı T.T.K. nun ilgili maddeleri ile ilgili 222. md.ne göre Ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, dolayısıyla, T.T.K.'nun amir hükümlerine göre, davalının Ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmış olup, Takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğunu arz ederim. Sayın Mahkemece verilen görev.

“Dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davaya konu uyuşmazlık olan, İcra takibine konu 33.750,00 EURO miktarlı 1.12.2017 tanzim, 25.01.2019 vade tarihli vade tarihli senedin ve bu senetle birlikte davacı tarafça sunulan delil listesinde yer alan 62 adet senedin davalı ... ticari kayıtlarında yer alıp almadığı, bu senedin davalı ... şirketi kayıtlarında hangi hukuki ilişkiye binaen alındığı, senedin bedelsiz olup olmadığı” araştırılarak rapor edilmesi istenmiştir.

Söz konusu senetler 01.12.2017 tanzim tarihlidir. Dolayısı ile istenilen hususların 2017 yılı defterlerinde kayıtlı olması gerekmektedir. Davalı ... AŞ'nin İcra Dairesine sunmuş olduğu e-defter suretlerinde 2017 yılı defterleri bulunmamaktadır. 2017 yılı ticari defterleri sunulmamış olduğundan ... yönünden tespit yapılamamıştır. Davalı ... sanayi Ticaret Ltd Şti ticari defterleri incelenmiştir.

Söz konusu senet davalı ... ticari defterlerinde 15.12.2017/1890 tarih ve yevmiye numaralı Muhasebe kaydı ile ...dan 158.673,28 TL tahsilat olarak kaydetmiş olduğu görülmüştür. Davalı ... San Tic Ltd Şti defterlerinde, diğer davalı ...'ın hesabı incelenmiştir. Davalı ... Ltd Şti. Takip konusu senedi 29.01.2018 tarih ve ... numaralı yevmiye kaydı ile 151.544,66 TL olarak ...'a verdiği şeklinde kayıt yaptığı anlaşılmıştır.

Defter Kayıtlarından Senetler üzerindeki Euro döviz tutarı tespit edilememiştir. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalılara karşı icra takibinden sonra açılan bonodan kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinden özetle; davacı ile davalı ...

Şirket arasında taşınmaz satımına ilişkin hiçbir geçerli sözleşmesel ve/veya başkaca bir hukuki ilişki ile dava konusu senetler ile ilgili taraf sıfatını kazandıracak imzalanmış yazılı bir sözleşme veya anlaşma bulunmadığını, davaya konu senetlerin arada hukuki ilişki olmaması nedeniyle bedelsiz ve hükümsüz olduğunu, senetler üzerinde davacının imzasının olmadığını, senetler üzerinde yer alan işaretin de bir imza olmadığını, bu durumun Davalı ...

Şirket tarafından gerek uzun yıllara dayanan tanışıklık uyarınca gerekse de basiretli bir tacir olarak bilinmekte ve bilinebilecek durumda olduğunu, elle atılan imza yerine herhangi bir işaret bulunan senetlerin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını bu anlamda tarafları bağlamadığını, senetlerin kambiyo vasfını taşıdığını hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle birlikte, üzerinde ‘...’ ibaresi mevcut iken davalı ...

Şirketin bunları üçüncü kişilere ciro etmesinin hukuka aykırı olduğunu, senetlerin iadesinin noter kanalıyla ihtar edilmesine rağmen, senetlerin iade edilmediğini davacı aleyhine icra takiplerine girişilebileceği tehlikesiyle manevi bütünlüğünün saldırıya uğradığını, davalı ...’ın hukuken basit ciro edilmesi mümkün olmayan ... senedi basit ciro ederek takip hakkı mevcut olmamasına rağmen davacı aleyhine icra takibi başlatmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hatta senetler üzerindeki işaretlerin davacının imzası olmaması itibarla TTK kapsamında senetlerin kambiyo senedi niteliğini haiz olmaması nedeniyle,

davacı aleyhine takip hakkının olmamasına rağmen icra takiplerine başlanmasının davalı ...n’ın kötü niyetinin ispatının olduğunu, davalı ... tarafından davacı aleyhine başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takipleri nedeniyle davacının manevi bütünlüğünün ve kişilik haklarının saldırıya uğramış olduğunu bu nedenle menfi tespit talebinde bulunduğu,

Davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle:Her ne kadar dava dilekçesinde davalı şirket taraf olarak gösterilmiş ise, davacının davalı ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.'den talepte bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafça da beyan edilen sözleşme gereği davacının işbu davasını "... " ... şirketine yönlendirmesi gerektiğini davanın reddini savunduğu,

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle:takip konusu senedin ... senet olduğunu ve ... senetlerin de devrinin mümkün olduğunu, ... senedin lehdardan alacağın temliki hükümlerine göre devir alma yükümlülüğünün ... Şirketine ait olduğunu, müvekkili açısından böyle bir yükümlülüğün bulunmadığını, davalı açısından aranması gerekenin normal ciro olduğunu, borçlunun bonolar altındaki metinleri paraf olduğunu iddia etmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacının manevi tazminat talebinin de hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini talep ettiği,

Davalı... San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle:husumet itirazlarının olduğunu, davalı şirketin diğer davalı ... 'a da aynı şekilde ticari ilişkisinden kaynaklanan borcuna istinaden senedi ciro ettiğini, davanın müvekkili yönünden haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı ile davalı ... Şirketi arasındaki konut alımına yönelik satım sözleşmesi gereğince düzenlenen bonolardaki imzaların paraf niteliğinde olup kambiyo niteliği taşıyıp taşımadığı, davalıların pasif husumetlerinin olup olmadığı, davacının bu bonolar nedeni ile borçlu olup olmadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarında olduğu,

Dosyanın yapılan incelemesinde; Menfi tespit istemine konu senedin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu edilen keşidecisinin davacı, lehdarın ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, cirantaların sırasıyla ... Ve Tic. Ltd. Şti ve ... olduğu, 25.01.2019 vade tarihli 1.12.2017 düzenleme tairhli, ... senet numaralı İstanbul düzenleme yerli, 33.750,00 Euro bedelli ... senet olduğu,

Bu senedin davacının sunduğu delil listesinde ... barkod numaralı davacı ile dava dışı ... şirketi arasındaki1.12.2017 tarihli ön sözleşme kapsamında verilmiş olduğu, her ne kadar senetleri lehdarının davalı ... şirketi olarak görünüyor ise de dava konusu senette dahil olmak üzere toplam 62 adet senedin Bulgaristan menşeli ... şirketine ön sözleşmenin 1.4.3 ve 2. Maddesinde belirtilen taşınmaz teslimi için verildiği, senetlerin tamamının ... olduğu, 62 adet senedin ve dava dışı şirke tile yapılan ön sözleşmenin davacı tarafça "m.p."harfleri yazılarak paraflandığı,

Prof. Dr. ... 'nın Kıymetli Evrak Hukuku'nun Esasları adlı ... Yayınevi kitabının 198.

Sayfasında belirttiği üzere; bonolarda düzenleyenin imzasının bulunması gerektiği, imzanın el yazısı ile atılmış olması gerektiği, borçlunun adının ve soyadının yazılmış olmasının imza yerine geçmeyeceği, bunun borçlu tarafından el yazısı ile yazılmış olması halinde imza olarak kabulünün gerektiği, çünkü imzadan amacın borçlunun el yazısı ile adı ve soyadını kendine özgü bir kısaltma şeklinde yazdığı özel bir işaret olduğu,

senette borçlunun adı ve soyadı yazılmamış ve sadece el yazısı ile atılmış imza olması halinde bononun geçerli olacağı, davacı tarafın kendi ismim ve soyadının baş harflerini el yazısı ile yazarak 62 adet senedi ve sözleşmeyi imzaladığı, TMK 'nın 2 ve 3 maddeleri de dikkate alınarak bunların imza niteliğinde olduğunun kabul edildiği, bu yöndeki itiraza itibar edilmediği,

Davaya konu senedin ... senet olduğu bu senetlerin devrinin yukarıda belirtilen kitabın 49. Sayfasında; "borçlunun onayına gerek kalmaksızın yazılı devir(temlik) beyanında bulunulması ve devir anlaşmasıyla senet zilyetliğinin devralana geçmesi gerektiğinin belirttiği, yazılı devir beyanının , temlik beyanı olarak anlaşılması gerektiğini, ... senetlerin devrinin alacağın temliki hükümleri uyarınca yapılması gerektiği, temlik beyanının senedin üzerine veya ayrı bir kağıt üzerine (alonj) yapılabileceğinin devir veya temlik beyanının yazılı bir beyan olup gerçek hak sahibi tarafından yapılarak imzalanacağını,

temlikin senetten ayrı bir kağıda yapıldığı takdirde alacağın temliki hükümleri uyarınca kişisel defileri takas dahil senedi devralana karşı ileri sürebileceğini, dolayısı ile ... senetlerde iyi niyetli iktisabın söz konusu olmadığının belirtildiği,

Mahkememizce yapılan yargılamada verilen yetkisizlik kararın kaldırıldığı, yargılamaya devam olunarak delillerin toplandığı, davalı ... Şirketi hakkında Bakırköy .... ATM'nin ... esas sayılı dosyasında 30/03/2021 tarihinde iflas kararı verildiği, bu kararın onanarak kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı,

İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklının ... , borçluların ... , ... Şirketi ve ... şirketi olduğu, icra dosyası hakkında davacı tarafın takibin iptaline ilişkin açtığı İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında takip alacaklısının yetkili hamil olmadığı belirtilerek davanın kabulüne takibin iptaline karar verildiği, dosyanın istinaf incelemesinde olduğu,

Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için rapor alındığı, davalı ...'ın ticari kayıtlarında davalı ... Şirketi ile ticari ilişkisi olduğu, davalının defterlerinin lehine delil niteliğinde olmadığı, senetlerin davalı defterinde kayıtlarının bulunmadığının belirtildiği, davalı ... nın 2018-2019-2020-2021 yılı ilk 3 aya ilişkin ticari defterlerin incelendiği, senetlerin 2017 yılı tanzim tarihli olduğu, iş bu davalıya ait 2017 yılına ilişkin ticari defterlerin sunmadığının beliritldiği, davalı ...'nın ticari kayıtlarında davaya konu senede yer verildiği ve bu senedin diğer davalı ...'a verildiğine ilişkin kaydında bulunduğu,

Somut olayın incelenmesi neticesinde; sözleşmede el yazısı ile yazılan ... harfleri ile senedin geçerli şekilde imzalı olduğu, davacı keşideci ile davalı lehtar arasında senedin verilmesine dayanak sözleşme ilişkisi olmadığı, sözleşme ilişkisinin Bulgaristan menşeli şirket ile olduğu, senetlerin sözleşmenin eki niteliğinde bulunduğu, davacının son celse beyanında bu şirkete karşı ayrı bir davanın Bulgaristan 'da açıldığının belirtildiği, davalı ... şirketinin bu hususa bir itirazının olmadığı ve husumet itirazında bulunduğu ancak, senete lehdar olarak bulunması sebebiyle ...

Şirketi'nin husumet itirazının yerinde görülmediği, senedin bedelsiz kaldığının değerlendirilerek davacının iş bu davalıya yönelik menfi tespit davasını ispat ettiğinin kabul edildiği, diğer davalıların arasında ticari ilişki olduğu, bununla birlikte davaya konu senedin ... bir senet olması sebebiyle sadece ciro yoluyla temlikinin yeterli olmadığı,

... senedin ancak alacağın temliki yoluyla devir edilebileceği, yapılan devrinde alacağın temlikinin hukuki sonuçlarını doğuracağı, ciro ve alacağın temlikinin biçim yönünden farklı olacağı, ... bir senedin temlik yerine sadece ciro ile ... senetteki hakkın, başkasına devredilmiş sayılamayacağı, dolayısı ile ciro ile senedi devralanın yetkili hamil olamayacağı, başka bir deyişle lehdardan sonra senedin ciro ile devrilerinin geçerli olmadığı,

senette son devri alan cirantanında yetkili hamil olmayacağı, senedin devrinin geçerli olarak kabulü halinde ise davacı tarafın, senedi devralan davalılara karşı senetten doğan defi ve itirazlarını ileri sürebileceği, senedin bedelsiz kaldığına ilişkin savunmanın diğer davalılara karşı da ileri sürülebileceği ve davacının diğer davalılar yönünden de senetten kaynaklı borcunun olmadığı, her ne kadar ...'nın kitabında ... senetlerde iyi niyetli iktisabın söz konusu olmadığı belirtilmiş ise de İİK 72 kapsamında tazminata ilişkin olarak davalı ... ve ... şirketleri arasında ticari ilişki olması sebebiyle kötüniyet tazminatına hükmedilmediği,

Davacının manevi tazminat istemine ilişkin ise dosya kapsamında celp edilen belgelerden davacının davaya konu çekin icra takibine konu edilmesinden kaynaklı kişilik haklarının saldırıya uğradığına ve bundan kaynaklı zarar meydana geldiğine ilişkin hukuka aykırı fiil zarar, illiyet bağı hususunu ispat edemediği, salt icra takibi yapılmasının tek başına manevi tazminattan sorumlu tutmak için yeterli olmadığı değerlendirilerek manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verildi.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır