Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/35 K.2021/1003

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE. Davalı şirkete İş Sağlığı ve Güvenliği alanında hizmet verildiğini, 30/09/2019 tarihli ....... , 29/08/2019 tarihli ........ , 31/07/2019 tarih ...... , 28/06/2019 tarih ........ , 31/05/2019 tarih ....... faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, fatura alacağı olan bedelin tahsili için Büyükçekmece ........ İcra Dairesinin ........

E. dosyası takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça yasal gerekçe olmaksızın itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını, davanın açıldığını, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ........ İcra dairesi ......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........ Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık Hizmetleri Limited Şirketi, borçlunun ......... Tesis Yönetim Ve Organizasyon Hizmetleri Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 4.506,31TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 04/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iş güvenliği hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin düzenlenen faturalara dayalı icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin dilekçesinden özetle, davalı tarafa İş Sağlığı ve Güvenliği alanında hizmet verildiğini, 30/09/2019 tarihli ....... , 29/08/2019 tarihli ........ , 31/07/2019 tarih ......., 28/06/2019 tarih ......., 31/05/2019 tarih ....... faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, fatura alacağı olan bedelin tahsili için Büyükçekmece ......... İcra Dairesinin ........ E. dosyası takip başlatıldığı, itirazın iptalini talep ettiği,

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında hizmet ilişkisi olup olmadığı davacının davalıya düzenlediği faturalar sebebi ile Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu

Dosyanın yapılan incelemesinde itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, uyuşmazlık konusunun taraflar arasında iş güvenliği hususunda sözleşme olup olmadığı, takibe konu faturalara ilişkin davacı tarafın davalı tarafa hizmet verip vermediğine yönelik olduğu, davalı taraf şirket yetkilisinin öninceleme duruşmasına katılarak yalınızca 2019 yılı mayıs ayında işyerine bir defa gelindiğini ve iki saatlik hizmet verildiğini beyan ettiği, davacı tarafın sadece 2019 yılı 5. Aya ilişkin sözleşme sunabildiği, diğer aylara ilişkin hizmetin verildiğine yönelik belge sunulamadığı,

davacı tarafın mayıs ayı dışında diğer aylara ilişkin yemin deliline dayandığı, davalının diğer aylara ilişkin hizmet almadığına yönelik yemin ettiği, yemin delilin kesin delil olduğu, davacının sadece mayıs ayına ilişkin faturaya dayalı alacak talebini ispat ettiği, diğer alacak taleplerinin ispat edilemediği kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

Katip ....... · ¸e-imzalıdır Hakim ......... · ¸e-imzalıdır