Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/479 K.2023/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesi kaynaklı fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptalidir.

Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının siparişi üzerine kalıp yaptırarak profil üretimi gerçekleştirdiklerini, davalının ürünleri ihraç ettiğini fakat daha sonra ürünlerin ayıplı olduğu iddiası ile reklamasyon faturası düzenleyerek, alacaklarını ödemediğini, davalıya 11 adet kalıp ürettiklerini, 10 kalıbın test edildiğini, bir kalıba ilişkin olarak ise faturayı almasına ve itiraz etmemesine rağmen davalının kalıbı teslim almadığını, alacağına ilişkin başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi ile özetle; davacının ... numaralı kalıbından çıkan ürünlerin ayıplı olduğunu, iade faturaları kesildiğini, davacı tarafa hakettiği tüm ödemelerin yapıldığını, ayıplı ürünler nedeniyle kendilerine iki ayrı reklamasyon faturası kesildiğini, davacının kendilerine borçlu olduğunu, ürünlerin ayıbı oranında davacının alacağında indirim yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Uyuşmazlık, davacının ürettiği profillerin ayıplı olup olmadığı, ayıp oranında indirim talebinin yerinde olup olmadığı, davalının mahsup talebinin yerinde olup olmadığı ile cari hesap kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ...Ltd.Şti. tarafından davalı/borçlu ... A.Ş.ye yönelik 43.164,16-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa avans faizi işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporları ile imal edilen kalıplarda ayıbın mevcut olmadığı, ayıbın kalıplardan değil, hammadde veya başka işlem parametrelerindeki hatalardan kaynaklı olabileceği,

Tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutuldukları ve tasdiklerinin süresinde yapıldığı,

Davacının kendi defter kayıtları itibariyle takip tarihinde davalıdan 43.164,16-TL alacaklı gözüktüğü, davalı defter kayıtları itibariyle davacıya borcun 43.181,16-TL olduğu ve taraf defter kayıtları arasındaki farkın 17,71-TL olduğu,

Davalıya düzenlenen reklamasyon faturalarının davacı tarafça defterlerine kaydedildiği ve alacağından mahsup edildiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak; davalının, davacıya profil üretiminde kullanılmak üzere 11 adet kalıp üretmesi için sipariş verdiği, kalıpların üretildiği, kalıplar ile üretilen ürünlerin ihraç edildiği fakat ürünlerin ayıplı olduğundan bahisle davalıya reklamasyon faturaları kesildiği, davalının bu fatura bedelleri için davacıya fatura düzenlediği ve bu faturaların davacı tarafça kabul edildiği, sonuç itibariyle 43.164,16-TL bedelinde alacak yönünden taraf kayıtları arasında bir farklılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı, davacının ürettiği ... numaralı kalıbı teslim almamış olup, teslim aldığı diğer 10 kalıp ile ... numaralı kalıp için üçüncü bir tarafa revize ve imalat için 52.795,79-TL ödediğini iddia etmekle, bu bedelin davalı alacağından mahsup edilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporu ile kalıpların ayıplı olmadığı, ayıbın imalat hammaddesi veya diğer etkenlerden kaynaklı olabileceği yönünde görüş bildirilmiş olmakla, revize edilen kalıpların veya bu kalıplar kapsamında üretilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı hususunun incelenmesi mümkün olmadığından ayıp iddiasının ispat edilemediği değerlendirilmekle söz konusu mahsup iddiasına itibar edilmemiştir.

Taraf defter kayıtları kapsamında davacının davasının kabulüne, alacağın cari hesaba dayalı likit alacak olması ve davalının itirazında haksız çıkması sebebiyle icra inkar tazminatına, tarafların tacir, işin ticari olması nedeniyle alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır