Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/530 K.2022/139

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden, fatura ve sevk irsaliyeleri içeriklerinde belirtilen ticari mallar teslim edildiği, takibe konu 21.274,46 TL alacak ödemesi icra takip tarihi itibariyle yapılmadığı, borç miktarı çeşitli defalarca davalı-borçludan talep edildiği, ancak yapılan görüşmelerden netice alınamayınca Bakırköy .......

İcra Müd. .......

E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, söz konusu dosyadan düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak borçluya (vekiline) tebliğ edildiği, ancak davalının yapmış olduğu itiraz üzerine takip durduğu, Ödeme Emri Örneği Ek:1 de olduğu, davalı borçlu hakkında dava şartı arabuluculuk kapsamında ....... dosya numarası ile müracaatta bulunulduğu, Arabuluculuk toplantılarında yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığı, Arb. ....... tarafından 09/06/2021 tarihli ....... arabuluculuk nolu "anlaşamama" son tutanağı tutulduğu, tutanak Ek:2'de olduğu, Takip öncesi işlemiş faiz talebinden vazgeçildiği,

davalı borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile diğer talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile, 21.274,46 alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, 020'den aşağı olmamak üzere, asıl alacak üzerinden hesaplanacak tazminatın davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep edildiği görüldü.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, iki fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ...'ne yönelik 21.274,46 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takibe konulan faturalar kapsamında davalının davacıya borçlu olup olmadığı ile icra takibine itirazın yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Bu kapsamda; davalının cevap dilekçesi sunmayarak davacının tüm iddialarını inkar ettiği değerlendirilmekle, tarafların takibe konu faturalara ilişkin BA-BS kayıtları istenmiş, taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor hazırlanması sağlanmıştır.

Dosyada mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde; davacının ve davalının icra takibine konulan faturalara ilişkin BA ve BS bildirimlerini ilgili vergi dairelerine yaptığı görülmekle taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ile faturalara dayanak malların tesliminin gerçekleştirildiği kabul edilmiştir.

Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan raporda, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin süresinde yapıldığı dolayısıyla kendi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve davacı defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davalının davacıya 21.273,96-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

TTK.83/2 maddesinin yollamasıyla HMK.220.maddesinde yer alan hususları içerir ihtarlı davetiye ile davalı ticari defterlerini sunmaya davet edilmiş fakat defterlerini incelemeye sunmamıştır.

Bu halde, HMK.220.maddesine göre açıklamalı ve ihtarlı olarak ticari defterlerini sunması istenen tarafın defterlerini incelemeye sunmaması ve karşı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması halinde, usulüne uygun tutulan defterlerini sunan tarafın bu kayıtları lehine delil olarak kabul edilmeli ve bu defterler kapsamında karar verilmelidir.

(Yargıtay HGK. 2011/11-862 E. 2012/251 K.) Bu kapsamda, davalının icra takibine konu faturaları ilgili vergi dairesine BA kaydı ile bildirdiği, HMK.220 maddesine uygun açıklamayı içeren ihtara rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadığı görülmekle, davalının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtları lehine delil olarak değerlendirilerek, BA bildirimlerinin de doğruladığı davacı defter kayıtları kapsamında iki fatura dolayısıyla davalıdan 21.273,96-TL alacaklı olduğu değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda; davalının icra takibine itirazının haksız olması, alacağın faturaya dayalı likit alacak olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve işin ticari ve tarafların tacir olması nedeniyle de talep edildiği üzere asıl alacağa avans faizi işletilmesine karar verilmiştir.

22/02/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır