Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/601 K.2022/727

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalı ile davalının ürettiği ürünlerin tek satıcısı olmak üzere anlaştıklarını, müvekillerinin ürünlerin reklam tanıtım işlerini yaptığını akabinde davalının sözleşmeye aykırı olarak müvekillerine mal tedarik etmediğini belirterek oluşan alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekilleri firmayı satın alacağını beyan etmesi üzerine davacının dayandığı sözleşmenin sonlandırıldığını, bu süreçte davacıya mal tedarikinin devam etitğini, kendisine gönderilen malların ücretini ödemediğini ücret talep edildiğinde ise davacı şirketi devrettiğini belirttiği bu nedenle davacının davasının haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından mahkememiz 12/09/2022 tarihli duruşmasında davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının üzerinde tasarruf yetkisi bulunan alacak davasından feragat etmiş olduğu anlaşıldığından HMK 307 vd maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır