Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/647 K.2022/18

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili kurum ile davalı şirket arasında akdedilen Hizmet Yeterlilik Belgesi Kullanma Sözleşmesi ile belge sahibi davalıya belge kapsamında belirtilen Türk Standardlarına ve kriterlere uygun hizmetleri vermeye yeterli olduğunu gösteren ....... numaralı Hizmet Yeterlilik Belgesi'ni kullanma hakkı tanındığını, müvekkili kurumun, Hizmet Yeterlilik Belgesi belge kullanma ücreti ve işlem ücretine istinaden davalı adına.

23/08/2019 tarihli 691,48 TL bedelli fatura düzenlediğini, söz konusu fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle Büyükçekçemece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe fatura alacağını ödediğinden bahisle haksız olarak ve zaman kazanmak amacıyla itiraz ettiğini itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulünü, Büyükçekçemece ....... İcra Müdürlüğü'nün.......

Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren işleyen faizlerle birlikte takibin devamını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebi ile alacağımızın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalıya verilen hizmet yeterlilik belgesinin kullanma ve işlem ücretine ilişkin faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı ....... tarafından, borçlu ...'ne yönelik 707,40 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Davacı tarafından davalı adına düzenlenen hizmet yeterlilik belgesinin onaylı bir suretinin dosyaya sunulduğu, icra takibine dayanak 23.08.2019 tarihli faturanın hizmet yeterlilik belgesi kullanma ve işlem ücretine ilişkin olduğu, fatura bedelinin 675,93-TL olduğu görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde mevcut 02.03.2020 tarihli ve davacı ...... tarafından düzenlenen makbuz incelendiğinde, davalı tarafından 675,93-TL ödeme yapıldığı, icra takip tarihinin 30.01.2020 olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 27.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02.03.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda; davalıya ödeme emrinin 27.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının haricen ve fatura tutarı kadar ödemeyi davacı alacaklıya 02.03.2020 tarihinde yaparak borcunu ikrar ettiği ve yine 02.03.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, icra takibinden haberdar olmasına rağmen ödemeyi icra dosyasına değil, alacaklıya yaptığı, hemen ertesinde, icra masraflarından kaçınmak için haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşıldığından, davalının daha önce fatura miktarınca davacıya yaptığı ödeme dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmamak suretiyle icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı takibe haksız şekilde itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip 210204 ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır